1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-О10-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 февраля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Червоткина А.С.
судей: Боровикова В.П.
и Линской Т.Г.
Суда рассмотрела кассационные жалобы Гребенникова П.В. и адвоката Сенченко А.А.
на постановление Красноярского краевого суда от 3 декабря 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей до 18 месяцев 14 суток - до 19 января 2010 включительно Гребенникову Павлу Викторовичу 15 августа 1967 года рождения, уроженцу гор. Красноярска, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, несудимому, женатому, имеющему ребенка 1995 г. рождения, работавшему директором ООО «Металлопласт», зарегистрированному в г. Москве по ул. Байкальской, д.
35, корпус 3, кв. 104,обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения Гребенникова П.В. по доводам своей кассационной жалобы, объяснения адвоката Карпухина С В . просившего об отмене постановления 2 и об изменении меры пресечения Гребенникову на основании доводов, приведенных в кассационных жалобах, выслушав возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах.
Гребенников П.В. просит об отмене постановления судьи и об изменении Гребенникову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Гребенников П.В. ссылается на то, что на момент начала ознакомления его с материалами уголовного дела 27 августа 2009 истек предельный срок содержания его под стражей, что в период с 15 июля по 27 августа 2009 по делу выполнялись следственные действия вместо выполнения требований ст. 217 УПК РФ. В жалобе указывается, что срок следствия составил 34 месяца и свидетельствует о неэффективной организации предварительного расследования.
Гребенников просит учесть, что он не скрывался от органов предварительного следствия, а выехал за пределы Российской Федерации для лечения по рекомендации врача.
Адвокат Сенченко А.А., выражая свое не согласие с постановлением, в жалобе адвокат ссылается на то, что Гребенников не скрывался от следствия, а выехал в Турцию для лечения. Затем он был лишен возможности самостоятельно вернуться в Россию в связи с начатой процедурой выдачи его Российской Федерации. Отсутствие регистрации в г. Красноярске, по мнению адвоката, давало оснований к выводу о намерении у Гребенникова скрыться от следствия. В жалобе также обращается внимание на то, что все следственные действия по делу выполнены, доказательства собраны, поэтому, адвокат считает, что оснований полагать, что Гребенников может помешать расследованию либо повлиять на ход судебного рассмотрения дела не имеется.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры Красноярского края Федорин Г.И. просит об оставлении постановления без изменения.
3 Проверив, представленные в судебную коллегию материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
Гребенникову предъявлено обвинение в том, что он в период с сентября 2001 по декабрь 2002 года совершил в группе с Журавлевым С.Н. хищение бюджетных средств в сумме 40 миллионов рублей.
Уголовное дело возбуждено 20 февраля 2 003 года.
12 июля 2004 вынесено постановление о привлечении Гребенникова в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ, но обвинение Гребенникову не было предъявлено в связи с тем, что он 19 июня 2004 года выехал за пределы Российской Федерации.
1 сентября 2004 года в отношении Гребенникова П.В. была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день Гребенников был объявлен в федеральный розыск.
20 сентября 2004 года Гребенников объявлен в международный розыск.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 октября 2004 года по ходатайству следователя мера пресечения в отношении обвиняемого Гребенникова П.В. изменена на заключение под стражу.
Гребенников П.В., возвратившись в г. Москву в конце октября 2004 года к следователю не явился, в декабре 2004 вновь выехал в Турцию.
26 сентября 2008 года по запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гребенников был экстрадирован на территорию Российской Федерации.
После прибытия Гребенникова в СИЗО- 1 г. Красноярска , 24 октября 2008 года было возобновлено производство по делу и Гребенникову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.
1 июня 2009 года обвиняемому Гребенникову и его защитнику объявлено об окончании следственных действий.
3 июня .2009 года в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ Гребенникову и его защитнику предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.
3 июля 2009 года в установленном законом порядке срок содержания Гребенникова под стражей продлен до 17 месяцев - до 5 декабря 2009 года включительно.
4 15 июля 2009 года в соответствии с требованиями ч.1 ст. 219 УПК РФ было возобновлено производство следственных действий по уголовному делу, Материалы уголовного дела дополнены, выполнены следственные действия.
31 августа 2009 года продолжено ознакомление обвиняемого Гребенникова и его защитника с материалами уголовного дела.
На момент разрешения судом ходатайства о продлении срока содержания Гребенникова под стражей ознакомление Гребенникова и его защитника с материалами дела не было завершено.
Решение суда о продлении срока содержания Гребенникова под стражей мотивировано тем, что документов, подтверждающих невозможность содержания Гребенникова под стражей, суду не было представлено. Гребенников прошел медицинское обследование в краевой больнице, где была проведена комиссионная судебно медицинская экспертиза. Заболеваний, исключающих возможность нахождения Гребенникова в условиях следственного изолятора, не выявлено.
Длительный срок предварительного следствия был обусловлен объективными причинами, в том числе розыском обвиняемого, решением вопроса о выдаче его с территории другого государства.
Гребенникову предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, учтенные судом при избрании Гребенникову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
С учетом тяжести предъявленного Гребенникову обвинения, приведенных выше обстоятельств, содержащихся в деле данных о личности Гребенникова, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основание полагать, что освобождение его из-под стражи не может исключить возникновение обстоятельств, перечисленных в п. п.
1,2,3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
При проверке, представленных в судебную коллегию материалов судебной коллегией не было установлено нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену постановления, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах.
Решение о продлении срока содержания Гребенникова под стражей принято краевым судом в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, не нарушает конституционных прав 5 обвиняемого, не противоречит международного права.
общепризнанным принципам и нормам На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Красноярского краевого суда от 3 декабря 2009 года в отношении Гребенникова Павла Викторовича о продлении срока содержания его под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
_^у^<2-^2^<-_ *л/-