ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-010-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 февраля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нестерова В.В.
судей Истоминой Г.Н. и Грицких И.И.
при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Киртбаия З.А. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2009 года, которым Киртбаия Заури Абельевичу, родившемуся 11 июля 1970 года в г. Ленинграде, ранее судимому 4 декабря 2005 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4 июля 2007 г. на 9 месяцев 2 дня, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а», «ж2, «к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 291 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 26 суток, то есть до 20 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения обвиняемого Киртбаия З.А., его защитника Хоменя А.В., адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Киртбаия З.А.
просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
По доводам жалобы суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о допуске в качестве защитника при рассмотрении продления меры пресечения находящегося в зале суда Хоменя А.В., имеющего высшее юридическое образование, кандидата юридических наук, чем нарушено его право на защиту.
Следователем не предпринимается достаточных мер для ознакомления его с материалами дела, которые не представлены ему в полном объеме подшитые и пронумерованные, а привозятся для ознакомления по мере их изготовления, в связи с чем просит истребовать от органа следствия материалы дела в полном объеме. Знакомят его с материалами дела сотрудники ОМОН, ограничивая его во времени. Кроме того, следователем проводятся следственные действия, что не предусмотрено уголовнопроцессуальным законом.
Доводы следствия и суда о том, что он может воспрепятствовать расследованию дела, уклониться от уголовного преследования, ничем не подтверждены, основаны на предположении.
В постановлении суда указано, что он холост, не работает, однако в материалах дела имеются документы о том, что он женат и имеет стабильный доход с постоянного места работы.
Не согласен он и с выводом суда о наличии обоснованных подозрений в его причастности к инкриминируемым деяниям, поскольку в материалах уголовного дела нет таких данных.
Он не причастен к совершению преступлений, в которых обвиняется, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом этого считает решение суда незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
2 В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Эти требования закона не нарушены ни следователем, ни судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Киртбаия под стражей.
Как следует из материалов судебного производства, Киртбаия обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него 27 июня 2008 года в соответствии с требованиями ст. 97, 99 УПК РФ.
Дальнейшее продление срока содержания Киртбаия под стражей до 17 месяцев 26 суток, то есть до 20 декабря 2009 года также произведено с соблюдением закона.
Следователь своевременно с соблюдением установленных ч. 7 ст. 109 УПК РФ сроков обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Киртбаия под стражей. Ознакомление Киртбаия с материалами дела начато не позднее 30 суток до истечения предельного 18-месячного срока содержания его под стражей, Удовлетворяя ходатайство следователя, суд привел в постановлении законные и обоснованные мотивы необходимости содержания Киртбаия под стражей.
При этом суд правильно указал на то, что для завершения расследования и направления дела в суд необходимо провести в полном объеме ознакомление всех участников с материалами дела, а также сослался на большой объем уголовного дела, состоящего из 130 томов, по которому к уголовной ответственности привлечено 25 лиц, 14 из которых содержатся под стражей.
3 Каких - либо оснований, указанных в ст. 110 УПК РФ для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено в судебном заседании, а потому принимая во внимание эти обстоятельства, а также тяжесть и предъявленного Киртбаия обвинения, данные о его личности, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Киртбаия под стражей до 20 месяцев 26 суток.
Доводы обвиняемого и его защитника о неэффективной организации следователем ознакомления его с материалами дела, поддержанные и в кассационной жалобе, были учтены судом, им в постановлении дана надлежащая оценка, суд признал их обоснованными, в связи с чем продлил срок содержания обвиняемого под стражей не на 6 месяцев, о чем ставился вопрос в ходатайстве, а на 3 месяца.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов производства не усматривается.
Суд, исследовав ходатайство следователя, приобщенные к нему материалы, выслушав в судебном заседании следователя Асмыковича В.А. и прокурора Шувалова В.Г., правильно пришел к выводу о наличии обоснованных подозрений участия Киртбаия в инкриминируемых ему деяниях.
При этом суд не вправе был давать оценку утверждениям обвиняемого, о которых он указывает и в кассационной жалобе о непричастности к совершению преступлений, в которых ему предъявлено обвинение. Данные вопросы разрешаются на последующих стадиях.
Не нарушено судом и право на защиту Киртбаия. В судебном заседании принимала участие адвокат Катт Л.Э., осуществлявшая защиту интересов обвиняемого.
При этом обвиняемому и адвокату была предоставлена возможность высказать свое мнение по всем обсуждаемым вопросам, адвокат и обвиняемый заняли согласованную позицию и просили суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Ходатайство обвиняемого о допуске к участию в деле в качестве его защитника Хоменя А.В. разрешено судом в соответствии с требованиями ч.
2 ст. 49 УПК РФ, согласно которым допуск к участию в деле наряду с адвокатом иных лиц в качестве защитников является правом, а не обязанностью суда.
Принятое председательствующим решение мотивировано.
То обстоятельство, что защитник Хоменя А.В. не принимал участия в судебном заседании наряду с адвокатом, не может рассматриваться нарушением права обвиняемого на защиту и не является основанием отмены постановления суда.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2009 года в отношении Киртбаия Заура Абельевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Киртбаия З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи: (2 подписи) ВЕРНО. Судья Верховного Суда РФ к^фс* Г.Н. Истомина 5