ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 205-В10-12 г. Москва.
18 февраля 2010 г.
Судья Езрховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы гражданского дела и надзорную жалобу начальника Института береговой охраны Федеральной службы безопасности России (далее Института) контр-адмирала Белкова В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 июля 2009 г.
и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 сентября 2009 г., связанного с восстановлением главного корабельного старшины запаса Шленева А.С. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в списках личного состава,
установил:
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 июля 2009 г. признан незаконным и необоснованным протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 84841 (Институт береговой охраны ФСБ России) от 31 октября 2008 г. № 16, утвержденный командиром воинской части, об исключении Шленева из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также приказ командира войсковой части 84841 от 13 февраля 2009 г. № 118-лс об исключении из списков личного состава части.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 сентября 2009 г.
названное судебное решение оставлено без изменения.
Определением судьи того же суда от 10 декабря 2009 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы начальника Института БО ФСБ России Белкову В.В., однако последний в надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда РФ считает решение гарнизонного военного суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда незаконными и необоснованными в связи с нарушением норм материального права.
В обоснование этого начальник Института указывает в жалобе, что исключение Шленева из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является законным, поскольку ему по личному заявлению постановлением Главы Гостагаевского сельского округа города-курорта Анапы Краснодарского края от 30 июня 2003 г. № 97 был выделен земельный участок, площадью 0,15 га. для строительства жилого дома. По этому же основанию Шленев как уволенный в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был исключен из списков личного состава части.
По мнению Белкова ВВ., решение жилищной комиссии было принято в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, согласно которому лица, получившие земельные участки для индивидуального жилищного строительства, снимаются с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.
Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, полагаю, что обжалуемые судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.
Как установил суд первой инстанции, постановлением Главы Гостагаевского сельского округа г. Анапы Краснодарского края 30 июня 2003 г. Шленеву, как военнослужащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, был предоставлен земельный участок размером 15 соток для строительства жилого дома.
31 октября 2008 г. Шленев, имеющий выслугу свыше 10 лет, уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, а 13 февраля 2009 г. исключен из списков личного состава части.
31 октября 2008 г. решением жилищной комиссии войсковой части 84841 заявитель и члены его семьи исключены из учета лиц, нуждающихся в жилье, на основании п. 5 ч. 1 статьи 56 ЖК РФ, поскольку Шленеву был предоставлен в установленном порядке от органа местного самоуправления земельный участок для строительства жилого дома.
Гарнизонный военный суд пришел к выводу о неправомерности снятия Шленева с учета и исключения из списков личного состава части и удовлетворил его требования о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в списках личного состава, поскольку положение п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ не имеет обратной силы.
Полагаю, что этот вывод суда первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, соответствует обстоятельствам дела и, вопреки утверждению в надзорной жалобе, основан на правильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и проживающим совместно с ними членам их семей, по истечении первых пяти лет военной службы предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Поскольку первые пять лет военной службы у Шленева истекли в 2003 году, он имел право на получение жилья по договору социального найма.
Снятие с жилищного учета военнослужащих-граждан в случае преде ставления земельного участка для строительства жилого дома действовавшим до 1 марта 2005 г. Жилищным кодексом РСФСР не предусматривалось.
Данное основание снятия с жилищного учета установлено п. 5 ч. 1 ст.
56 ЖК РФ, следовательно, до 1 марта 2005 г. препятствий для нахождения заявителя на жилищном учете в случае предоставления ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имелось.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В самом же Жилищном кодексе РФ нормы, которая устанавливала бы возможность применения его положений к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, не содержится, поэтому Шленев мог быть снят с такого учета по указанному выше основанию только в случае, если оно возникло после 1 марта 2005 г.
Иное толкование противоречило бы Конституции Российской Федерации и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его судебных актах от 4 декабря 2007 г. № 965-О-П, 15 мая 2006 г. № 5-П, согласно которым изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
Таким образом, гарнизонный и окружной военные суды пришли к правильному выводу о том, что снятие Шленева, имеющего земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с жилищного учета, а, следовательно, и исключение его из списков личного состава части не могут считаться законными и обоснованными, так как при таких обстоятельствах обеспечение его и членов его семьи жильем не гарантировано.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзооной жалобе начальника Института каких-либо иных доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не содержится, поэтому не нахожу оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ,
определил:
Отказать начальнику Института береговой охраны Федеральной службы безопасности России Белкову В.В. в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда, Российской Федерации 4 л1 — I ^ ц Коронец