ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Д10-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «17» февраля 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Лобанова Г.Г. о пересмотре приговора Приволжского районного суда от 6 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2009 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 6 июля 2009 года Лобанов Геннадий Геннадьевич, 28 августа 1979 года рождения, ранее не судимый, осужден по ст.292 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.302 ч.8 УПК РФ, ст.78 УК РФ от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.
Лобанов Г.Г. признан виновным в служебном подлоге.
Преступление им совершено 17 февраля 2006 года в районе 20 километра автодороги «Астрахань-Красный Яр» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе Лобанов Г.Г., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что преступления он не совершал и доказательств его вины по делу не добыто; свидетель Попов А.П. в ходе судебного заседания допрошен не был.
Также указывает, что уголовное дело в отношении него подлежало прекращению за истечением сроков давности, однако суд, в нарушение требований закона, постановил в отношении него обвинительный приговор, не выясняя его мнения по данному вопросу.
Проверив доводы осужденного Лобанова Г.Г. по материалам уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вина Лобанова Г.Г. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, свидетель Попова М.И. показала, что ее сын Попов А.П. болен эпилепсией, проживает вместе с ней и самовольно из дома не отлучается, у него имеется только паспорт старого образца. Сын никогда не был в с.Красный Яр и пос.Пойменном, квитанции об оплате штрафа по почте им не приходили. При этом Попова М.И. показала, что подпись в постановлении-квитанции, выписанном на имя Попова А.П., не ее сына.
Свидетель Попов А.П. в ходе предварительного следствия показал, что он не имеет водительского удостоверения по состоянию здоровья.
Свидетель Каширский И.Н. показал, что при проведении проверки было установлено, что адрес, указанный в постановлении-квитанции, не существует, также не были установлены данные человека, указанные в этом постановлении.
Свидетель Шарафутдинов Р.Р. показал, что у него в производстве находились материалы проверки по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренных ст.ст. 292 и 285 УК РФ. Он возбудил уголовное дело в отношении Лобанова Г.Г. Должностной подлог, совершенный Лобановым Г.Г., заключался в том, что постановление-квитанция было составлено в отношении несуществующего лица. Лицо, указанное в данном документе, не смогли установить.
Доводы Лобанова Г.Г. о признании недопустимыми показаний свидетелей Поповой М.И. и Попова А.П., проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты.
Вывод суда о доказанности вины Лобанова Г.Г. и квалификация его действий являются правильными.
Судом установлено, что при составлении постановления-квитанции Лобановым Г.Г.были указаны фиктивные данные лица, привлеченного к административной ответственности.
Доказательства по делу получены в соответствии уголовно-процессуального закона.
с требованиями Утверждение Лобанова Г.Г. о том, что суд до начала судебного заседания не выяснил его позицию по поводу прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности, несостоятельно.
Согласно закону производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, не возражает против этого.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Лобанов Г.Г. вину в содеянном не признавал. (т.З л.д.163 об.), тем самым фактически Лобанов Г.Г.
возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим, т.е.
предполагающим наличие преступления, основаниям.
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении Лобанова Г.Г.
судебных решений, по делу не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Лобанова Г.Г., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лобанова Геннадия Геннадьевича о пересмотре приговора Приволжского районного суда от 6 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^У 2 2 ^/^О^г^^^^^ ^ -^^-^ ~~ • З.Ф.Галиуллин