ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №93-В 10-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «^/» ф е в р а л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Магадана» дело по иску Окатьевой Нины Николаевны к Муниципальному учреждению «Центр социальных выплат города Магадана» о взыскании расходов, связанных с переездом к месту постоянного жительства,
установила:
Окатьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Центр социальных выплат города Магадана» о взыскании расходов, связанных с переездом к месту постоянного жительства, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 21 марта 2006 года, однако после прекращения трудового договора последний неправомерно отказывает ей в выплате компенсации, связанной с переездом из города Магадана к новому месту жительства и провозом багажа.
Ответчик иск не признал.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июня 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных определением об исправлении описки Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2009 года) заявленные требования частично удовлетворены. Суд постановил взыскать с Муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Магадана» расходы по оплате проезда к новому месту жительства в другую местность в сумме 22 683 руб., оплату контейнера в сумме 39 300 руб. 14 коп., а всего - 61 983 руб. 14 коп., а также взыскал в бюджет муниципального образования город Магадан государственную пошлину в 2 размере 1 839 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В надзорной жалобе Муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Магадана» ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы Муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Магадана» по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что Окатьева Н.Н. с 21 марта 2006 года состояла с Муниципальным учреждением «Центр социальных выплат города Магадана» в трудовых отношениях в качестве заведующей хозяйством хозяйственного отдела.
Приказом директора МУ «Центр социальных выплат г. Магадана» от 21 марта 2008 года № 58/к истице предоставлен отпуск с последующим увольнением и прекращением трудового договора с 24 апреля 2008 года.
Обращаясь с настоящим иском, Окатьева Н.Н. ссылалась на то, что 20 марта 2008 года она в порядке статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации обратилась к ответчику с просьбой компенсировать предстоящие расходы на проезд и провоз багажа в связи с выездом на постоянное место жительства из района Крайнего Севера в г. Магнитогорск Челябинской области, однако ей в этом было незаконно отказано со ссылкой на пункт 6.2 решения Магаданской городской Думы от 30 декабря 2004 года № 76-Д «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Город Магадан», работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета». Истица полагала, что содержащееся в указанном пункте ограничение на оплату расходов, связанных с выездом на постоянно мест жительства из города Магадана, в виде обязательного наличия 3-х летнего стажа работы в организации, финансируемой из местного бюджета, ограничивает ее право на предоставление такой гарантии, по сравнению с положениями, закрепленными в Трудовом кодексе Российской Федерации для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанции, согласились с вышеуказанными доводами Окатьевой Н.Н., кроме того сослались на статью 7 Закона Магаданской области от 6 декабря 2004 года № 507-03 «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета», предусматривающей компенсацию стоимости переезда и провоза багажа по фактическим расходам работникам организации, финансируемой из областного бюджета, и членам их семей в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, без каких-либо условий относительно продолжительности стажа работы в организациях, финансируемых из такого бюджета.
Заявитель надзорной жалобы указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями допущены существенные нарушения, выразившиеся в неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и без устранения указанных нарушений невозможно восстановление нарушенных прав Муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Магадана».
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, 4 финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Муниципальное учреждение «Центр социальных выплат города Магадана» учрежден Управлением социальной защиты населения мэрии г. Магадана и финансируется соответственно из местного (муниципального) бюджета.
Пунктом 6.2 Решения Магаданской городской Думы от 30 декабря 2004 года № 76-Д «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Город Магадан», работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета» предусмотрено, что работнику организации, финансируемой из местного бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа весом не более пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
При этом часть 2 указанного пункта устанавливает, что гарантии, предусмотренные настоящим пунктом, предоставляются в случае, если работник отработал в организации, финансируемой из местного бюджета, не менее трех лет и сохраняются в течение одного года со дня расторжения работником трудового договора в данной организации по основаниям, указанным в абзаце 1 данного пункта.
Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местного бюджета, то выводы суда относительно противоречия положений пункта 6.2 Решения Магаданской городской Думы от 30 декабря 2004 года № 76-Д Трудовому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам, по мнению заявителя, являются неверным.
Кроме того, ссылка в решении суда на положения статьи 7 Закона Магаданской области от 6 декабря 2004 года № 507-03 «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета» также является неверной, поскольку указанный нормативный акт определяет порядок предоставления льгот и компенсаций для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Магданской области, то есть субъекта Российской Федерации, в то время как Окатьева Н.Н. работала в организации, финансируемой из муниципального бюджета, в связи с чем действие вышеуказанного нормативного акта на нее не распространяется.
5 Таким образом, учитывая, что при разрешении спора имело место неправильное толкование и применение норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав ответчика, приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Магадана» и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Магадана» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /л^вЙ/^ ' /у Т.Е. Корчашкина