ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-Г09-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе 10 ф е в р а л я 2 0 1 0 делам Верховного года Суда председательствующего В.Б. Хаменкова, судей Г.В. Макарова и О.А. Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ростовского регионального отделения общероссийского общественного движения «За права человека» на определение судьи Ростовского областного суда от 16 октября 2009 года, которым возвращено его заявление об оспаривании постановления Законодательного Собрания Ростовской области от 10 июня 2008 г. № 91 «О назначении членов квалификационной коллегии судей Ростовской области - представителей общественности».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Ростовское региональное отделение общероссийского общественного движения «За права человека» обратилось в Ростовский областной суд с заявлением о признании постановления Законодательного Собрания Ростовской области от 10 июня 2008 г. № 91 «О назначении членов квалификационной коллегии судей Ростовской области - представителей общественности» противоречащим закону в части назначения членами квалификационной коллегии судей Ростовской области судей в отставке Гаврицкого А.В. и Карташевой Л.М..
Определением судьи от 16 октября 2009 года заявление возвращено в связи с неподсудностью данного дела областному суду.
В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, считая его незаконным.
2 Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение судьи подлежит отмене.
Разрешая вопрос о принятии заявления к производству Ростовского областного суда, судья сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, не обладает.
Вместе с тем, установив, что такой акт касается прав и обязанностей поименованных в нём членов квалификационной коллегии судей Ростовской области и законных прав, свобод и интересов заявителя не затрагивает, судья вопреки требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего отказ в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, принял ошибочное решение о возвращении заявления Ростовскому региональному отделению общероссийского общественного движения «За права человека».
Оставлены без внимания и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 Постановления № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ростовского областного суда от 16 октября 2009 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Ростовскому региональному отделению общероссийского общественного движения «За права человека» в принятии заявления об оспаривании постановления Законодательного Собрания Ростовской области от 10 июня 2008 г. № 91 «О назначении членов квалификационной коллегии судей Ростовской области - представителей общественности».
Пре дсе датал ьствую щи и Судьи /У /?