ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-Г09-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
х, г. Москва 27 я н в а р я 2 0 1 0 г.
г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Новиковой Елены Анатольевны на определение судьи Свердловского областного суда от 19 октября 2009 года, которым отказано в принятии заявления Новиковой Е.А. об оспаривании действий Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области и возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Новикова Е.А. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании неправомерными действий Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области по отказу в выдаче копии решения суда от 23 июня 2008 года и обязании Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга возместить ей ущерб в размере 2/6 долей квартиры №13 дома 40 по ул.Мраморской в г.Екатеринбурге.
Определением судьи Свердловского областного суда от 19 октября 2009 года в принятии заявления Новиковой Е.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Новиковой Е.А. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как нарушающего ее право на судебную защиту.
2 Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не усматривает оснований к отмене определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Из представленных Новиковой Е.А. документов не усматривается, что виновность судей Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта установлена приговором суда.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии заявления Новиковой Е.А. следует признать правильным.
Довод частной жалобы о том, что требование о признании неправомерными действий Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга касается не только судей, но и других лиц, нее обладающих статусом судьи, основанием к отмене постановленного определения явиться не может, поскольку из заявления Новиковой Е.А. не усматривается, действия каких лиц ею оспариваются.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Л Определение судьи Свердловского областного суда от 19 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий .<? Судьи