ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-Г09-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва % ? * " =*?* ^ ^ "' Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Великанова Валерия Сергеевича на определение судьи Волгоградского областного суда от 9 ноября 2009 года, которым отказано в принятии заявления Великанова ВС.
об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Волгоградской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Великанов ВС. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Волгоградской области.
В обоснование заявления Великанов ВС. указал, что обращался в квалификационную коллегию судей Волгоградской области с жалобой на действия судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области, совершенные при рассмотрении в отношении него (Великанова В.С.) уголовного дела, которые следует рассматривать как проступок, позорящий честь и достоинство судьи. В нарушение норм Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» председатель квалификационной коллегии судей Волгоградской области без проверки доводов, изложенных в жалобе, возвратил её, сославшись на запрет вмешательства в деятельность судьи при рассмотрении конкретного дела.
Заявитель просил суд признать действия (бездействие) квалификационной коллегии судей незаконными и обязать квалификационную коллегию принять его жалобу к рассмотрению по существу.
2 Определением судьи Волгоградского областного суда от 9 ноября 2009 года в принятии заявления Великанова В.С. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Великанова В.С. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
До начала рассмотрения частной жалобы по существу Судебная коллегия обсудила ходатайство Великанова В.С, отбывающего наказание в местах лишения свободы, о предоставлении возможности участия в заседании Судебной коллегии посредством использования видеоконференцсвязи и не нашла оснований для его удовлетворения, исходя из того, что позиция Великанова В.С.
по рассматриваемому вопросу изложена в его частной жалобе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Между тем, в силу статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации и не могут быть отнесены к категории органов, чьи действия могут быть обжалованы в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года не предусмотрено право на обжалование в судебном порядке решений (действий) квалификационной коллегии судей по рассмотрению и разрешению жалоб и обращений граждан, направленных в соответствующую квалификационную коллегию судей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона обжалованию в судебном порядке подлежат только решения квалификационной коллегии судей и только лицами, в отношении которых они приняты.
Поскольку Великанов В.С. не является лицом, который имеет право на обжалование решений квалификационной коллегии судей Волгоградской области, судья обоснованно отказал в принятии его заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что его заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По доводам частной жалобы Великанова В.С. определение об отказе в принятии заявления отмене не подлежит, поскольку они не опровергают выводов судьи, содержащихся в определении.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Волгоградского областного суда от 9 ноябр года оставить без изменения, 4&стную жалобу Великанова В.С.
удовлетворения.
Председательствующ / ' Судьи /Лл I