ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-дЮ-П ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/%> ф е в р а л я 2 0 1 0 г .
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2009г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чумаченко В.И., с изучением уголовного дела,
установил:
по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2007г.
Чумаченко Виталий Игоревич, родившийся 13 июля 1983г., несудимый, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колони строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 27 ноября 2006г.
Суд кассационной инстанции определением от 30 мая 2007 г. приговор изменил: снизил назначенное Чумаченко наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2009г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чумаченко о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2007г. отказано.
По приговору Чумаченко признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств - марихуаны, весом 2,95гр., и в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны, весом 112,38 гр.
Преступления им совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе Чумаченко, не оспаривая обоснованность осуждения, просит квалифицировать его действия по незаконному обороту наркотических средств как единое продолжаемое преступление, поскольку его действия охватывались единым умыслом на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, одному и тому же лицу, были совершены в непродолжительный промежуток времени.
Изучив надзорную жалобу осужденного Чумаченко, и проверив уголовное дело, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
Так, из показаний Чумаченко на предварительном следствии усматривается, что 22 ноября 2006г. ему позвонил Голодаев Максим и спросил о наличии наркотических средств. Он предложил ему купить несколько стаканов марихуаны, а именно 2 стакана за 5 000 руб. Но Голодаев сказал, что у него нет таких денег, и он может купить только спичечный коробок с марихуаной. При этом он обещал позвонить 27 ноября, если достанет деньги, и купить 2 стакана марихуаны. 27 ноября они встретились, и он передал Голодаеву наркотики (л.д. 69-74).
Свидетель Голодаев дал аналогичные показания, пояснил, что при встрече с Чумаченко 22 ноября тот предлагал ему купить марихуану в количестве 2 стаканов за 5 000 руб. Он обещал позднее позвонить. 27 ноября они встретились и Чумаченко продал ему 2 стакана марихуаны ( л.д. 25-27, 112).
Полагаю, что при указанных обстоятельствах вывод суда о том, что Чумаченко совершил два покушения на сбыт наркотических средств, нуждается в дополнительной проверке, поскольку его действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в несколько приемов, охватывались единым умыслом, были совершены в течение короткого промежутка времени, в отношении одного и того же вещества, покушение на сбыт марихуаны произведено одному и тому же лицу - Голодаеву.
При указанных обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Чумаченко заслуживают внимания, являются достаточными для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение коллегиального состава суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2009г. и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Чумаченко В.И.
вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации #*е % А.Я. Петроченков