ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-Д10-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « /6 » ф е в р а л я 2010 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2008 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Пелипенко Романа Игоревича о пересмотре постановления судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2004 г., постановления президиума Красноярского краевого суда от 24 мая 2005 г.,
установил:
по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2003 г.
П Е Л И П Е Н К О Роман Игоревич, 1 июня 1983 г.рождения, уроженец г.Абинска Краснодарского края, судимый:
- 13 января 1998 г. по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 28 апреля 1998 г. по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 64, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 30 июня 2000 г. условно-досрочно;
- 7 декабря 2001 г. по п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 1.000 рублей;
- 9 декабря 2002 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 1.000 рублей, осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения 2 свободы со штрафом в размере 10 минимальных размеров оплаты труда в сумме 1.000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом в размере 1.000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2002 г., окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, со штрафом 2.000 рублей.
Этим же приговором осуждены Перекальский В.М., Гарбуз И.В.
Григориади ВВ., Бакулев Н.С., Постановлением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2004 г. по ходатайству осуждённого Пелипенко Р.И.
приговоры от 9 декабря 2002 г. и от 2 сентября 2003 г. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Пелипенко Р.И. постановлено считать осуждённым:
- по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2002 г. по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) к 5 годам лишения свободы;
- по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2003 г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к 2 годам лишения свободы, по пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к 6 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 1.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 24 мая 2005 г. постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2004 г. в отношении Пелипенко Р.И. изменено, из приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2002 г.
исключено указание о назначении Пелипенко Р.И. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и постановлено считать его осуждённым по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к 1 году исправительных работ 3 по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- из приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2003 г. исключено указание о назначении Пелипенко Р.И. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в сумме 1.000 рублей.
В остальной части постановление судьи от 13 сентября 2004 г. оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2008 г. в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Пелипенко Р.И. отказано.
По приговору от 2 сентября 2003 г. Пелипенко Р.И. осуждён, с учётом внесённых изменений, за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, за грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В надзорных жалобах осуждённый Пелипенко Р.И. просит с учётом внесённых изменений в приговор при его приведении в соответствие с действующим законодательством снизить размер назначенного судом наказания, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 175 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев жалобы осуждённого Пелипенко Р.И. и изучив материал, полагаю имеются основания для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства.
Как установлено судом, преступление, предусмотренное, с учётом внесённых в приговор изменений, ч. 1 ст. 175 УК РФ, Пелипенко Р.И. совершил 7 марта 2001 г. Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
4 Данных о том, что Пелипенко Р.И. уклонялся от следствия и суда, в материалах не имеется. В соответствии с приговором от 2 сентября 2003 г. срок наказания ему исчислен с 20 октября 2001 года.
Постановлением судьи от 13 сентября 2004 г. при приведении приговора от 2 сентября 2003 г. в соответствие с действующим законодательством действия Пелипенко Р.И. были переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ на ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 2 года лишения свободы. При этом были оставлены без внимания требования п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ и при принятии решения о переквалификации действий осуждённого, судом не учтено, что истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, в связи с чем Пелипенко Р.И. подлежал освобождению от наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Кроме того, как видно из постановления президиума Красноярского краевого суда от 24 мая 2005 г., ранее действия Пелипенко Р.И. по приговору от 7 декабря 2001 г. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) и он был освобождён от наказания в связи с декриминализацией деяния, из приговора также было исключено указание о назначении наказания по совокупности с приговором от 28 апреля 1998 г.
Согласно приговору от 2 сентября 2003 г. наказание Пелипенко Р.И. в виде лишения свободы назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и, таким образом, судимость по приговору от 9 декабря 2002 г. при определении вида рецидива преступлений не должна учитываться и приниматься во внимание при назначении вида исправительного учреждения, а указание о судимости от 7 декабря 2001 г. подлежит исключению из судебных решений.
По приговору от 28 апреля 1998 г., как это следует из постановления президиума Красноярского краевого суда от 24 мая 2005 г., Пелипенко Р.И. от назначенного наказания по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ освобождён в связи с декриминализацией деяния.
При таких данных полагаю, что приведённые осуждённым в надзорных жалобах доводы заслуживают внимания, и имеются основания для передачи надзорных жалоб Пелипенко Р.И. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, 5 постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2008 г. и возбудить надзорное производство по надзорным жалобам осуждённого Пелипенко Романа Игоревича о пересмотре постановления судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2004 г., постановления президиума Красноярского краевого суда от 24 мая 2005 г.
Передать надзорные жалобы осуждённого Пелипенко Р.И. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , ^&^^^^"^^7 ~// /*"^ А.Я.Петроченков