ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 60-010-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
11.02.2010 делам Верховного Суда председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина С Р . и Чакар Р.С.
при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Алмазова В.Я. и его защитников Гончаровой И.Г. и Хардина В.А. на приговор Камчатского краевого суда от 16.11.2009, по которому Алмазов Владимир Ясонович, родившийся 27.07.1974 в г. Грозный Чечено-Ингушской АССР, не судимый, осужден по ст. 30 ч.З, ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы, ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, ст. 131 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст. 132 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст. 148 ч.З УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, ст. 210 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 2 в соответствии со ст. 40 ч.1 УК РСФСР за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «в», ст. 131 ч.З п. «в», ст. 132 ч.З п. «в», ст. 131 ч.2 п.п. «б», «д», ст. 132 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ, ст. 148 ч.З, ст. 210 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 13 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст. 40 ч.1 УК РСФСР и наказаний, назначенных по ст. 109 ч.1 и ст. 222 ч.1 УК РФ - к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитников Хардина В.А. и Чигорина Н.Н., просивших об изменении приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах, выступления представителя потерпевшей Лунгу И.В. адвоката Шлюпко Л.Д. и прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алмазов В.Я. осужден за покушение на изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, если при этом преступление не было доведено до конца лицом, по независящим от него обстоятельствам, в отношении Писаревой У.В. в период с 1 ноября до начала третьей декады ноября 1994 г., изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенное группой лиц, в отношении:
Басалаевой Я.В. в период с марта по апрель 1994 г., Писаревой У.В. в начале третьей декады ноября 1994 г., Писаревой У.В. 29-30 ноября 1994 г., Писаревой У .В. и Басалаевой Я.В. 01.12.1994, иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенные группой лиц, в отношении:
Писаревой У .В. в начале третьей декады ноября 1994 г., Писаревой У В.
29-30 ноября 1994 г., Писаревой У .В. и Басалаевой Я.В. 01.12.1994, изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к заведомо несовершеннолетней потерпевшей, совершенное группой лиц, в отношении Хутринковой Е.В. 30.11.1994, 3 иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к заведомо несовершеннолетней потерпевшей, совершенное группой лиц, в отношении Хутринковой Е.В. 30.11.1994, вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении Гатченко А.Г. в ноябре 1994 г., вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность:
изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Писаревой У .В. в начале третьей декады ноября 1994 г. и 29-30 ноября 1994 г., изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Хутринковой Е.В.
30.11.1994, изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Басалаевой Я.В. и Писаревой У .В. 01.12.1994, вымогательство, причинение смерти по неосторожности Ефановой Ю.Н., незаконное хранение огнестрельного оружия.
Преступления были совершены в 1994 г. в г. Вилючинск Камчатской области (с 01.07.2007 Камчатский край) и 01.01.2007 с. Кочубеевское Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
Осужденный Алмазов В.Я. считает приговор незаконным и необоснованным, оспаривает его осуждение за вымогательство, обращает внимание на то, что на момент возбуждения уголовного дела ст.ст. 131 и 132 УК РФ квалифицировались одной ст. 117 УК РСФСР.
Утверждает о нарушении его прав на следствии и в судебном заседании, о получении показаний свидетелей и потерпевших с нарушением закона при отсутствии заявлений от потерпевших, о противоречивости доказательств по различным эпизодам обвинения, утверждая, что действия потерпевших были добровольными, а экспертизы не подтверждают его вину.
Оспаривает характеристику, данную участковым милиционером, утверждает, что в приговоре искажены его показания, возражает против суммы, присужденной в пользу потерпевшей Лунгу.
Ссылаясь на раскаяние, изменения в его жизни после 1994 года, наличие малолетних детей, просит разобраться в деле.
4 В дополнении ссылается на нормы ст. 48 УК РСФСР о сроке давности и считает, что на момент его истечения совершение им нового преступления не было установлено вступившим в силу приговором суда.
Кроме того, дело по ст. 109 ч.1 УК РФ в нарушение ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ не было прекращено по истечении срока давности, а также было нарушено его право на рассмотрение этого дела в особом порядке.
Защитник Гончарова И.Г. в интересах осужденного Алмазова В.Я.
просит об изменении приговора утверждая, что объективных доказательств применения насилия к потерпевшим Басалаевой и Писаревой нет, заявлений о совершении преступления от них и их представителей не поступало, их показания противоречивы, получены с нарушением требований закона.
Ссылаясь на позицию осужденного, просит квалифицировать его действия по ст. 134 УК РФ и освободить от уголовной ответственности за истечением сроков давности.
Также утверждает о незаконности осуждения Алмазова по ст. 148 ч.З УК РСФСР, поскольку доказательств того, что Алмазов, избивая потерпевшего, требовал деньги, нет. Просит об оправдании Алмазова по ст. 210 УК РСФСР, поскольку другие соучастники преступлений действовали по собственной инициативе и добровольно. Состав преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ в действиях Алмазова отсутствует, поскольку не установлено, как далеко от дома, где было совершено преступление, находится река Кубань.
Защитник полагает также, что уголовные дела по событиям 1994 года и 2007 года объединены незаконно, с нарушением права обвиняемого на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, он должен быть освобожден от уголовной ответственности за истечением сроков давности.
Поскольку в УПК РСФСР не было понятия преюдиции, судом необоснованно применены положения ст. 90 УПК РФ.
Просит приговор изменить: переквалифицировать действия Алмазова на ст. 134 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за истечением сроков давности, оправдать по ст.ст. 148 ч.З, 210 УК РСФСР, 222 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, освободить его от уголовной ответственности по ст. 109 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
5 Защитник Хардин В.А. считает назначенное Алмазову за совершение изнасилования Басалаевой весной 1994 года, покушение на изнасилование Писаревой, за действия в отношении Хутренковой наказание чрезмерно суровым.
Обращает внимание на отсутствие в УК РСФСР понятия преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ и предлагает квалифицировать эти его действия по ст. 119 ч.2 УК РСФСР со снижением наказания. Просит переквалифицировать действия осужденного в отношении Хутренковой со ст. 132 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ на ст. 119 ч.2 УК РСФСР. Также предлагает переквалифицировать действия осужденного со ст. 210 УК РФ на ст. 150 УК РФ и считает наказание в виде 4 лет лишения свободы чрезмерно суровым.
Считает, что доказательств совершения преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, не имеется. Анализируя доказательства, утверждает, что невозможно установить, в результате чего произошел выстрел в Ефанову, а потому считает осуждение Алмазова по ст. 109 ч.1 УК РФ необоснованным.
Просит по эпизодам вымогательства, вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность и неосторожного причинения смерти Алмазова оправдать, по другим эпизодам - смягчить наказание, в том числе по совокупности преступлений назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Государственный обвинитель Андреева И.В. и потерпевшая Лунгу И.В. возражают на кассационные жалобы осужденного и защитника Гончаровой И.Г., просят оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ по делу подлежат доказыванию фактические обстоятельства события преступления, в том числе время, место совершения преступления, способ его совершения и другие признаки объективной стороны состава преступления.
В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
6 При принятии решения об осуждении Алмазова В.Я. по ст. 222 ч.1 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного оружия суд первой инстанции не принял во внимание в полной мере требования указанных норм закона.
Как видно из приговора, Алмазов В.Я. осужден за то, что после неосторожного выстрела в Ефанову Ю.Н. Алмазов уехал в г. Ставрополь и взял пистолет неустановленного образца с собой, который впоследствии выбросил в реку Кубань.
Таким образом, судом не установлено конкретно ни время совершения преступления, в течение которого Алмазов В.Я. носил огнестрельное оружие, ни место совершения преступления, в том числе маршрут, по которому Алмазов В.Я. переносил пистолет, и место окончания преступления, ни способ ношения оружия - при себе, в одежде, сумке.
Поскольку объективная сторона преступления, за которое осужден Алмазов В.Я., не установлена, приговор в этой части не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием состава преступления.
В остальной части фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены правильно, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Применение Алмазовым В.Я. насилия и угроз применения насилия к потерпевшим, о возрасте которых он был осведомлен, подтверждается показаниями самих потерпевших Писаревой У.В., Басалаевой Я.В., Хутринковой Е.В., показаниями осужденных Густяк Г.В., Семенова А.В., Копытовой Е.Ю., а также свидетелей, которые являлись очевидцами совершения преступлений и узнали о преступлениях от потерпевших, которые приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.
Показания потерпевших о существенных для дела обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений являются последовательными и не имеют противоречий, которые бы могли поставить под сомнение их достоверность.
Отсутствие заявлений от потерпевших и их представителей не препятствует уголовному преследованию Алмазова В.Я., поскольку дела о совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч.2 и 3 УК РФ, не являются делами частного обвинения.
7 Кроме того, отсутствие таких заявлений не ставит под сомнение допустимость показаний потерпевших, данных ими на предварительном следствии. Допустимость этих показаний тщательно проверялась судом первой инстанции, в том числе с учетом доводов стороны защиты.
Нарушений уголовно-процессуального закона, действовавшего в период проведения допросов, влекущих признание протоколов допросов и очных ставок недопустимыми, не допущено.
Содержание показаний потерпевших и других лиц, изобличающих Алмазова В.Я. в совершении им преступлений, подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, и не противоречит заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевших.
Вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетеля Зерновой О.С. о том, что со слов Писаревой она не могла сопротивляться Алмазову, не опровергают показания потерпевшей о том, что в силу возраста и боязни Алмазова, который ударил ее кулаком, она не могла оказать ему сопротивления.
Таким образом, доводы кассационных жалоб о противоречивости доказательств совершения Алмазовым В.Я. преступлений против половой неприкосновенности личности, опровергнуты материалами дела.
Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о применении Алмазовым В.Я. насилия и угроз его применения при совершении изнасилований и иных действий сексуального характера с несовершеннолетней потерпевшей и потерпевшими, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, о котором осужденный был осведомлен.
Таким образом, доводы жалоб о квалификации действий осужденного по ст. 134 УК РФ, 119 УК РСФСР противоречат материалам уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции допустил ошибку в их квалификации.
В соответствии с действовавшим во время совершения преступлений уголовным законом, изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера подлежали квалификации по одной статье 117 УК РСФСР.
8 Таким образом квалификация этих действий по совокупности статей 131 и 132 УК РФ ухудшает положение осужденного.
В остальном квалификация содеянного Алмазовым фактическим обстоятельствам дела.
Осуждение обоснованным.
Алмазова по ст.
148 ч.З УК соответствует РСФСР является Поскольку для наличия состава вымогательства фактическая передача чужого имущества значения не имеет, доводы осужденного о том, что потерпевший передал деньги через Коряковцева Алмазову в тот момент, когда последний находился под стражей, не являются основанием для признания приговора в этой части незаконным и необоснованным.
В тоже время, по делу достоверно установлено, что Алмазов, по предварительному сговору с другими лицами, требвоал от Гатченко А.Г.
передачи ему 100000 рублей, применяя насилие и угрожая его применением.
Доводы осужденного о том, что насилие применялось им не в связи с требованием денег, а по иным мотивам, тщательно проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных доводов, связанных с наличием совокупности достоверных доказательств того, что Алмазов, требуя деньги, наносил потерпевшему удары по голове и телу и угрожал дальнейшим применением насилия.
Также обоснованным является вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РСФСР.
Судом приведены в приговоре по каждому из преступлений, совершенных Алмазовым В.Я. совместно с несовершеннолетними, доказательства, свидетельствующие о том, что он, будучи взрослым, используя свое физическое превосходство, путем уговоров и воздействуя личным примером, вовлек их в совершение преступлений.
Доводы осужденного о том, что несовершеннолетние совершали преступления по собственной инициативе, опровергаются приведенными в приговоре показаниями сами несовершеннолетних, из которых видно, что Алмазов В.Я., который был значительно старше их и физически сильнее, давал указание на совершение преступлений, руководил их действиями.
9 Довод защитника Хардина В.А. о необходимости переквалификации этих действий Алмазова В.Я. на ст. 150 УК РФ являются необоснованными, поскольку закон, предусматривающий ответственность за совершенные Алмазовым В.Я. действия по УК РФ является более строгим, чем ст. 210 УК РСФСР, а потому не может быть применен в силу действия ст. 10 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном осуждении Алмазова В.Я. по ст. 109 ч.1 УК РФ опровергаются материалами уголовного дела.
Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются и осужденным, алмазов приставил заряженный патроном пистолет к голове Ефановой Ю.Н. и, отводя руку в сторону, по неосторожности произвел выстрел в голову потерпевшей.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что хотя Алмазов В.Я. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей от своих действий, однако по обстоятельствам дела, действуя с огнестрельным оружием и приставляя его к голове потерпевшей, мог и должен был это предвидеть.
Таким образом обстоятельства совершения преступления установлены верно, квалификация действий осужденного по ст. 109 ч.1 УК РФ уваляется правильной.
Оснований для освобождения Алмазова ответственности по ст. 109 ч.1 УК РФ не имеется.
В.Я.
от уголовной В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, которым является преступление, предусмотренное ст. 109 ч.1 УК РФ, истекло два года, при этом течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица.
Как видно из материалов дела, сразу после совершения преступления Алмазов В.Я. скрылся от следствия и был задержан лишь 23.09.2008, поэтому на момент рассмотрения дела в кассационном порядке двухлетний срок давности не истек.
Не подлежат применению в данном деле и нормы, предусмотренные ст. 48 ч.З УК РСФСР, о пятнадцатилетнем сроке давности, поскольку 10 установленная этим законом давность была прервана 01.01.2007 совершением Алмазовым В.Я. нового преступления, предусмотренного ст.
109ч.1УКРФ.
Нарушений уголовно-процессуального приговора в целом, по делу не допущено.
закона, влекущих отмену Алмазову В.Я. разъяснялись его права, гарантированные законом, судом созданы условия для их осуществления. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Соединение уголовных дел в отношении Алмазова В.Я полностью соответствует требованиям ст. 153 чЛ п.2 УПК РФ.
Поскольку Алмазову В.Я. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые превышает 10 лет лишения свободы, он, в соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, не имел права заявлять ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Существо показаний Алмазова В.Я. приведены в приговоре в соответствии с их изложением в протоколе судебного заседания.
Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 90 УПК РФ является обоснованной, поскольку указанная норма закона действовала на момент доказывания в суде первой инстанции, то есть исследования и оценки доказательств с целью установления фактических обстоятельств дела.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.
При этом, в совокупности с другими доказательствами, характеризующими Алмазова В.Я., судом обоснованно учтена и характеристика, выданная на него по месту его жительства.
Наличие у осужденного малолетних детей принято во внимание при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Оснований для признания назначенных Алмазову В.Я. наказаний за совершение отдельных преступлений чрезмерно суровым не имеется.
Гражданский иск потерпевшей Лунгу И.Г. рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального 11 вреда определен с учетом глубины моральных страданий потерпевшей и материального положения осужденного, является соразмерным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Камчатского краевого суда от 16.11.2009 в отношении Алмазова Владимира Ясоновича изменить:
переквалифицировать его действия со ст.ст. 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п.
«в» УК РФ на ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, переквалифицировать его действия о ст.ст. 131 ч.2 п.п. «б», «д», 132 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ на ст. 131 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, указанный приговор в части осуждения Алмазова В.Я. по ст. 222 ч.1 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, назначить наказание в соответствии со ст. 40 ч.1 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З - 131 ч.З п.
«в», 131 ч.З п. «в», 131 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ, 148 ч.З, 210 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим 13 лет лишения свободы, назначить Алмазову В.Я. в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 40 ч.1 УК РСФСР и по ст. 109 ч.1 УК РФ, окончательно 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части указанный приговор в отношении Алмазова В.Я.
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи о