ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-В 10-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «У#» ф е в р а л я 2010 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Чернова Н.Я.
дело по заявлению Чернова Н.Я. к Управлению социальной защиты населения г. Азова Ростовской области о взыскании задолженности по возмещению вреда за период с 1 июля 2000 года по 30 июня 2003 года в размере 56 335 рублей 8 копеек и инфляционных убытков в размере 90412 рублей 68 копеек,
установил:
Чернов Н.Я. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г. Азова Ростовской области о взыскании задолженности возмещению вреда и инфляционных убытков, причинённых несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что является инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При этом указывал, что названная компенсация в нарушение требований закона своевременно не индексировалась, в связи с чем просил взыскать с Управления социальной защиты населения г. Азова Ростовской области за счёт средств федерального бюджета задолженность сумм возмещения вреда за период вреда за период с 1 июля 2000 года по 30 июня 2003 года в размере 56 335 рублей 8 копеек и инфляционные убытки, причинённые несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в размере 90 412рублей 68 копеек.
Представитель Управления социальной защиты населения г. Азова Ростовской области иск не признал.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2009 года, оставленным без изменений определением судебной коллегии по 2 гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2009 года, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Управления социальной защиты населения г. Азова Ростовской области в пользу Чернова Н.Я. за счет средств федерального бюджета задолженность по возмещению вреда здоровью за период вреда за период с 1 июля 2000 года по 30 июня 2003 года в размере 56 335 рублей 8 копеек. В удовлетворении требований Чернова Н.Я. в части взыскания инфляционных убытков, причинённых несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2009 года Чернову Н.Я. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Чернова Н.Я. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы Чернова Н.Я. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания инфляционных убытков, причинённых несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, судебные инстанции исходили из того, что подлежащие выплате истцу суммы возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 30 июня 2003 года в размере 56 335 рублей 8 копеек фактически были проиндексированы судом в установленном порядке, в связи с чем правовых оснований для осуществления дополнительной индексации этих сумм не имеется.
Заявитель надзорной жалобы полагает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих отношения по возмещению вреда здоровью, причиненного в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) предусмотрен механизм 3 антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 1 июля 2000 года по 30 июня 2003 года не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). В связи с этим требования Чернова Н.Я. об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны. Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекс роста прожиточного минимума применены к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Чернова Н.Я. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 384
определил:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2009 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменить.
Надзорную жалобу Чернова Н.Я. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^ Х^С-^^ В.Н. Соловьев