ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-010-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 февраля20 10 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шишлянникова В.Ф.
Судей Микрюкова В.В. и Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвокатов Дремина Ф.С. и Шишмаревой Е.Ф. на постановление Алтайского краевого суда от 15 декабря 2009 года, которым в отношении Демиденко Вячеслава Леонидовича, 02 апреля 1972 года рождения, Волкова Ивана рождения, Ивановича, 06 января 1984 года обвиняемых в незаконном обороте наркотических средств в составе преступного сообщества, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления адвокатов Артеменко Л.И. и Баранова А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу суд продлил срок содержания под стражей Демиденко В.Л. и Волкову И.И. на 3 месяца, то есть до 5 апреля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе в защиту интересов подсудимого Волкова И.И. адвокат Шишмарева Е.Ф., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что выводы суда о том, что Волков И.И., находясь на свободе, скроется от суда или воспрепятствует судебному следствию носят предположительный характер, поскольку не 2 подтверждаются фактическими данными, все свидетели по эпизодам Волкова допрошены, материалы дела исследованы, Волков ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Бийске, до задержания был официально трудоустроен, необходимости содержания его под стражей не имеется.
С учетом доводов своей жалобы, адвокат просит отменить постановление судьи.
В кассационной жалобе в защиту интересов подсудимого Демиденко В.Л. адвокат Дремин Ф.С. также считает незаконным постановление суда, при этом указывает, что выводы суда о том, что Демиденко В.Л., находясь на свободе, скроется от суда или воспрепятствует судебному следствию носят предположительный характер, поскольку не подтверждаются доказательствами.
Кроме того, по мнению адвоката, суд при вынесении постановления не учел плохое состояние здоровья Демиденко В.Л., перечисляет его заболевания и просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кандаурова В.В. опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Эти положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Из представленных материалов следует, что Демиденко В.Л. и Волков И.И. обвиняются в совершении в составе преступного сообщества особо тяжких преступлений. Уголовное дело находится в производстве Алтайского краевого суда. Срок содержания подсудимых под стражей продлен в соответствии с требованиями закона на 3 месяца.
Из протокола судебного заседания видно, что принимая решение о продлении обоим подсудимым срока содержания под стражей, суд исследовал все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108.
109 УПК РФ необходимы для принятия такого решения.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Демиденко В.Л. и Волкову И.И. суд учитывал и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе и те, на которые указывают в своих жалобах адвокаты, судом исследовалась возможность применения в отношении Демиденко В.Л. и Волкова И.И. более мягкой меры пресечения, однако суд обоснованно не счел возможным изменить подсудимым меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
3 Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Демиденко В.Л. и Волкову И.И. в постановлении мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 99,109,110, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Алтайского краевого суда от 15 декабря 2009 года в отношении Демиденко Вячеслава Леонидовича и Волкова Ивана Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Дремина Ф.С. и Шишмаревой Е.Ф.,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: