311п09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№311п09 г. Москва 20 я н в а р я 2010 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не­ чаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Таракина Ф.В.

на приговор Оренбургского областного суда от 4 сентября 2000 г., по кото­ рому Таракин Федор Валерьевич, родившийся 26 февраля 1981 года в г.

Новотроицке Оренбургской области, судимый 23 ноября 1999 г. по ч. 1 ст.

228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2005 г. от отбывания наказания освобожден, осужден: по ч.ч. 4,5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.ч. 4,5 ст. 33, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по при­ говору от 23 ноября 1999 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. приговор в отношении Таракина Ф.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2005 г. приговор в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ изменен: исключены квалифицирующий признак «неоднократно», дополни­ тельное наказание в виде конфискации имущества, указание о судимости по приговору от 23 ноября 1999 г., указание о назначении наказания на основа­ нии ст. 70 УК РФ; постановлено считать Таракина Ф.В. осужденным по ч.ч.

4,5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.ч. 4,5 ст.

33, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии стро­ гого режима.

По делу осуждены Казаров А.С, Шмагин А.Н. и Калеев А.В., в отно­ шении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Таракин Ф.В. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб­ никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при­ говора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вы­ несения постановления о возбуждении надзорного производства, а также вы­ ступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Таракина Ф.В., поддержавшего жалобу, и его за­ щитника - адвоката Чиглинцевой Л.А., которая просила отменить судебные решения в части осуждения Таракина Ф.В. по ч.ч. 4,5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст.

162, ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и исключить назначение на­ казания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, Президиум Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установил:

Таракин осужден за преступления, совершенные при следующих об­ стоятельствах.

Таракин, зная, что у Звонова имеются деньги для покупки автомашины, предложил Шмагину и Казарову их похитить, для чего 23 декабря 1999 г.

Шмагин, Казаров и Таракин под предлогом сбора металлолома заманили Звонова на территорию садоводческого общества 36 «Аккермановский руд­ ник» возле пос. Аккермановка г. Новотроицка, где с целью хищения имуще- 3 ства Звонова, в том числе ключей от квартиры, и с целью убийства напали на него.

Шмагин и Казаров стали избивать Звонова, нанося удары резиновой и деревянной палками по голове и лицу, затем набросили ему на шею веревку и задушили.

После убийства из карманов одежды Звонова были похищены ключи от квартиры и деньги в сумме 50 рублей.

Утром 24 декабря 1999 г. Шмагин, Казаров и Таракин с целью кражи открыли похищенными ключами квартиру № 33 дома № 156 по ул. Совет­ ской г. Новотроицка, в которой проживали Звоновы, проникли в нее и похи­ тили деньги в сумме 18.500 рублей, фотоаппарат «Зенит» стоимостью 880 рублей, наручные часы «Сейко» стоимостью 400 рублей, фотоаппарат «Пслароид» стоимостью 400 рублей и другое имущество, а всего на сумму 21.380 рублей.

Через некоторое время в тот же день Таракин с неустановленными ли­ цами вновь проникли в квартиру Звоновых и похитили телевизор «Нек» стоимостью 5000 рублей.

В период с 15 по 24 марта 2000 г. Таракин по предварительному сгово­ ру с Калеевым и неустановленным лицом проникли в гараж, расположенный в районе Кирпичного завода г. Новотроицка, и похитили 8 трехлитровых ба­ нок компота, 7 трехлитровых банок капусты, 3 мешка картофеля, 3 литра растительного масла, а также другие консервированные овощи, причинив семье Крон и семье Киньшаковых материальный ущерб на общую сумм 2.628 рублей.

В надзорной жалобе Таракин оспаривает осуждение по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что в приговоре не указаны его действия, которые могут расцениваться как подстрекательство к разбою и убийству или пособничество совершению этих преступлений; показания Лукашенко не подтверждены другими доказатель­ ствами; предварительный сговор на убийство не установлен; доводы о том, что Шмагин по своей инициативе стал избивать Звонова, не опровергнуты;

его действия не образуют совокупность преступлений; в связи с декримина­ лизацией деяния, за которое он был осужден 23 ноября 1999 г., отсутствует рецидив преступлений.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уго­ ловное дело по надзорной жалобе и проверив производство по делу в отно­ шении Таракина в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 409, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

4 Судом установлено, что Таракин подстрекнул Шмагина и Казарова к хищению денег путем разбойного нападения на Звонова и убийству потер­ певшего, а на следующий день после убийства потерпевшего участвовал л изъятии его денег.

Это подтверждено, в частности, показаниями свидетеля Лукашенко о том, что Таракин дружил со Звоновым и знал, сколько тот накопил денег и где их хранил в квартире, ключи от которой носил при себе. В присутствии него Таракин предлагал Шмагину и Казарову похитить деньги у Звонова «...

вплоть до его убийства».

Не доверять этим показаниям Лукашенко у суда оснований не было.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе с точки зрения их дос­ товерности, суд при постановлении приговора обоснованно квалифицировал действия Таракина по ч.ч. 4,5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако с осуждением Таракина за подстрекательство к убийству Зво­ нова с особой жестокостью, а также за пособничество убийству потерпевше­ го согласиться нельзя.

По мнению суда, особая жестокость при убийстве Звонова выразилась в его избиении палками по голове и нанесении при этом большого количест­ ва телесных повреждений.

Между тем в приговоре не приведено данных о том, что Таракин дого­ варивался об убийстве с особой жестокостью. Не свидетельствуют об этом и показания свидетеля Лукашенко, согласно которым в его присутствии был разговор об удушении Звонова.

Кроме того, из приговора следует, что осужденный Таракин не приме­ нял насилие к потерпевшему и непосредственно сам не участвовал в лише­ нии его жизни.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ разбирательство дела в суде произ­ водится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по ко­ торому они преданы суду.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содейство­ вавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранени­ ем препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, сред­ ства или орудия совершения преступления, следы преступления либо пред- 5 меты, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приоб­ рести или сбыть такие предметы.

Квалифицируя действия Таракина как пособничество убийству, суд ис­ ходил из того, что он помог заманить Звонова на садовый участок, не оказал помощь, когда того избивали другие соучастники, после убийства спрятал орудия убийства, не известил о случившемся мать Звонова или работников милиции.

Однако из материалов дела, в том числе из обвинительного заключе­ ния, усматривается, что указанные действия Таракину в объем обвинения, связанного с убийством, не вменялись.

Кроме того, отнесение судом к пособничеству совершению преступле­ ния таких действий как неоказание помощи потерпевшему и несообщение о случившемся близкому ему лицу или работникам милиции противоречит упомянутому закону.

При таких обстоятельствах осуждение Таракина по ч. 4 ст. 33, п. «д» ч.

2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению.

По смыслу закона (ст. 162 УК РФ) разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насили­ ем, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой примене­ ния такого насилия.

Как следует из приговора, в результате разбойного нападения на Зво­ нова, совершенного 23 декабря 1999 г., Таракин и другие соучастники наме­ ревались похитить его деньги в сумме 18.500 рублей, что и осуществили ут­ ром 24 декабря 1999 года.

Следовательно, действия Таракина в части подстрекательства к напа­ дению с целью завладения определенной суммой денег, а также последую­ щее их изъятие, полностью охватываются составом преступления, преду­ смотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, и не требуют квалифи­ кации еще и по ст. 158 УК РФ.

В связи с этим, указание о краже денег в сумме 18.500 рублей подле­ жит исключению из осуждения Таракина по ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. пункт «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) признан утратив­ шим силу, что не было учтено при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Поэтому осуждение Таракина по п. «б» ч.

6 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) также подлежит исключению.

Деяние, за которое Таракин был осужден по приговору Кувандыкского городского суда Оренбургской области от 23 ноября 1999 г., декриминализировано, в связи с чем постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2005 г. он был освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поэтому из приговора Оренбургского областного суда от 4 сентября 2000 г. подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство - реци­ див преступлений.

С учетом изменений Таракину следует смягчить наказание по п.п.

«а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Окончательное наказание ему назначается в соответствии с требова­ ниями ст. 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Таракина Ф.В. удовлетворить час­ тично.

2. Приговор Оренбургского областного суда от 4 сентября 2000 г., оп­ ределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 14 декабря 2000 г. и постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2005 г. в отношении Та­ ракина Федора Валерьевича изменить: исключить его осуждение по ч. 4 ст.

33, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; исклю­ чить осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального зако­ на от 13 июня 1996 г.); из осуждения по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ре­ дакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) исключить указание о краже денег в сумме 18.500 рублей; исключить отягчающее наказание обстоятель­ ство - рецидив преступлений; смягчить наказание по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст.

105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) - до 2 лет 6 ме­ сяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, 7 п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Таракину Ф.В. 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Таракина Ф.В. ос­ тавить без изменения.

Председательствующий птг^ В \ I \ ПлТ. Серков