№ 9-010-10 г. Москва 16 февраля 2010 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Хинкина В.С.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Стряпнина Д.С. на постановление судьи Нижегородского областного суда от 25 декабря 2009 года о возвращении уголовного дела прокурору по итогам предварительного слушания, которым оставлена мера пресечения в виде за ключения под стражу до 22 марта 2010 года в отношении СТРЯПНИНА Дмитрия Сергеевича.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения обвиняемого Стряпнина Д.С, адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы касса ционной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей поста новление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Стряпнин обвиняется в совершении тяжких преступлений.
Постановлением судьи уголовное дело в отношении Стряпнина воз вращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Одновременно мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого оставлена без изменения до 22 марта 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Стряпнин указывает, что он не согласен с постановлением в части решения вопроса о мере пресечения, по скольку вывод о необходимости его содержания под стражей необоснован ный; указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при произ- 2 водстве предварительного расследования. Просит изменить ему меру пресе чения на более мягкую.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини тель Бабаева просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Из предоставленных материалов усматривается, что Стряпнину предъ явлено обвинение в совершении тяжких преступлений. Постановлением су дьи срок содержания обвиняемого под стражей установлен до 22 марта 2010 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого не допущено.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства были учтены судьей при решении вопроса о мере пресечения. При этом в постановлении приве дены мотивы, по которым суд принял обоснованное решение о необходимо сти содержания Стряпнина под стражей.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом, при вынесении постановления, учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, в том числе и то, что обвиняемый более 16 лет скрывался от суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Нижегородского областного суда от 25 декабря 2009 года по итогам предварительного слушания в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стряпнина Дмит рия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удов летворения.
Председательствующий Судьи /^2^^^а-<^^^<^^^2_