ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-Д10-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 16 февраля 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Рудко А.В. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2008 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 11 августа 2008 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2008 года РУДКО Александр Валентинович, родившийся 22 июня 1983 года, в с.
Тополево Хабаровского края, не судим, осужден по п.п. «а, з» ч.2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2008 года приговор в отношении Рудко оставлен без изменения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11 августа 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Рудко оставлены без изменения.
лиц Рудко признан виновным в похищении человека, совершенном группой по предварительному сговору, из корыстных побуждений и в 2 вымогательстве чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Преступления совершены 17 марта 2007 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Рудко не согласен с приговором и кассационным определением, считает, что в основу обвинения суд положил противоречивые показания потерпевшего и свидетелей, кроме того, утверждает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела на заседании президиума, не был ознакомлен с надзорной жалобой осужденного Природы С.Н. и постановлением о возбуждении надзорного производства.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно ст.407 УПК РФ суд надзорной инстанции о дате, времени и месте заседания извещает лиц, указанных в ст.402 УПК РФ.
В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность знакомиться с надзорными жалобами или представлением.
По данному делу это требование закона не выполнено.
Как видно из материалов уголовного дела, постановление о возбуждении надзорного производства по надзорной жалобе осужденного Природы С.Н.
было вынесено 2 июля 2008 года в отношении осужденных Рудко А.В. и Природы С.Н. (т.З л.д.422) Копия постановления о возбуждении надзорного производства была направлена в этот же день в учреждение ИК-13 с. Заозерное Хабаровского края, где отбывал наказание Рудко А.В. (т.З л.д.424).
Однако извещение о рассмотрении дела в президиуме Хабаровского краевого суда 11 августа 2008 года было направлено Рудко А.В. в учреждение ИЗ-27/1 г. Хабаровска 31 июля 2008 года (т.З л.д.428).
Президиум Хабаровского краевого суда рассмотрел дело в отсутствие осужденного Рудко.
Сведений о том, что осужденным Рудко были получены уведомление о дате и месте рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде и копия постановления о возбуждении надзорного производства, в материалах дела не имеется.
По сообщению начальника спецотдела учреждения ИК-13 данные о получении осужденным Рудко копии постановления о возбуждении надзорного производства и извещения о дне рассмотрения дела в президиуме Хабаровского краевого суда в личном деле отсутствуют.
3 Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.407 УПК РФ Рудко не был извещен о времени и месте заседания суда надзорной инстанции, что лишило его права в целях защиты своих интересов в суде надзорной инстанции заявлять ходатайства и отводы, изложить свою позицию относительно всех аспектов дела, в том числе и по возбужденному в отношении него надзорному производству, и довести ее до сведения суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы, а также иные доводы надзорной жалобы осужденного, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Рудко Александра Валентиновича о пересмотре вынесенных в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2008 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 11 августа 2008 года.
2.Передать надзорную жалобу осужденного Рудко А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <7~ I В.Я. Зыкин