ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11 -010-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 февраля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А., Кондратова П.Е.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2010 г. кассационную жалобу Салахутдинова СМ. на постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года, по которому Салахутдинову Сапиюлле Магомедовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.2, 186 ч.З, 186 ч.З, 186 ч.З, ч.З ст. 30, ч.З ст. 186 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 марта 2010 г. (ошибочно указано 2009 года).
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ряда лиц, в отношении которых постановление не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ламинцевой С.А., мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Салахутдинов С. М. обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации) и в других преступлениях.
В ходе предварительного следствия в отношении Салахутдинова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Салахутдинова под стражей постановлением суда.
несколько раз продлевался 16 декабря 2008 года уголовное дело поступило для рассмотрения в Верховный суд Республики Татарстан.
14 сентября 2009 года срок содержания Салахутдинова под стражей был продлен на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2009 года.
До этой даты, как указано в постановлении судьи, уголовное дело не было рассмотрено, судебное следствие не закончено и по существу предъявленного обвинения допрошен только один подсудимый.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о продлении срока содержания Салахутдинова под стражей.
Суд удовлетворил это ходатайство.
В кассационной жалобе Салахутдинов просит отменить постановление суда и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в частности, подписку о невыезде. Он считает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким - то образом воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы считает, что сама по себе тяжесть предъявленного ему обвинения не является предопределяющим обстоятельством для решения вопроса о продлении срока содержания его под стражей.
Далее Салахутдинов указывает, что ссылка суда на то, что он не имеет постоянного места жительства в г. Казани не является достаточным основанием для продления ему срока содержания под стражей.
Салахутдинов считает, что принятое судом решение не мотивировано, и в нем не содержится ответов на его доводы по замене ему меры пресечения на более мягкую. Он указывает на то, что отпали основания, по которым ранее принималось решение о заключении его под стражу.
3 Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу Салахутдинова, в которой просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.З указанной статьи.
В ч.З этой статьи указано, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.
При вынесении судом постановления от 14 декабря 2009 г. о продлении срока содержания под стражей Салахутдинова эти требования закона выполнены.
Из материалов дела следует, что Салахутдинов совершении, в том числе, тяжкого преступления.
обвиняется в Избрание в отношении Салахутдинова меры пресечения в виде заключения под стражу соответствовало требованиям ст. 108 УПК РФ.
Судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Салахутдинова исследованы как основания продления срока содержания его под стражей, так и обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса о мере пресечения.
Выводы суда в постановлении о Салахутдинова под стражей мотивированы.
продлении срока содержания Суд правильно указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Салахутдинова меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
4 При таких условиях у суда имелись основания полагать, что Салахутдинов, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, суду первой инстанции необходимо обеспечить дальнейшее производство по делу, рассмотрение его в разумные сроки, как того требует закон.
Доводы кассационной жалобы Салахутдинова о наличии у него семьи и престарелых родителей с учетом приведенных выше обстоятельств не могут служить безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что имеющиеся в распоряжении суда материалы подтвердили наличие обстоятельств для продления Салахутдинову срока содержания под стражей.
Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден.
Этот вывод суда не противоречит п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Данных, свидетельствующих о невозможности Салахутдинова в условиях следственного изолятора, не имеется.
содержания Не находя оснований для отмены или изменения постановления суда, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 г. в отношении Салахутдинова Сапиюллы Магомедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / / х^^^^-^"^