Дело №.5-009-349 1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-009-349 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 января 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: КочинаВ.В.
судей :
Микрюкова В.В.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Гаврилова М.О. и адвоката Тихоненковой Н.А. на постановление судьи Московского городского суда от 1 декабря 2009 года, которым ГАВРИЛОВУ Михаилу Октябриновичу, 7 февраля 1957 года рождения, уроженцу города Владивосток, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 188; ч.4 ст. 174; ч.4 ст. 174-1; ст.
173; ч. 1 ст. 210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 00 суток, а всего до 35 месяцев 21 суток, то есть до 7 апреля 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение обвиняемого Гаврилова М.О. и выступление адвоката Тихоненковой Н.А., поддержавших жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА 2 Дело№ Л-009-Л4Р В кассационных жалобах:
- обвиняемый Гаврилов в своей жалобе и дополнениях к ней просит постановление судьи отменить и изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, при этом указывает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены конкретными доказательствами и судом не опровергнуты выдвинутые им и его защитником доводы. Такие доказательства не приведены также как в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей, так и прокурором в судебном заседании.
Утверждает, что из 16 обвиняемых по делу находятся под стражей всего 4, никакой исключительности по делу не имеется. Суд указал, что при продлении срока содержания под стражей учитывает данные о его личности, но все данные характеризуют его исключительно только с положительной стороны. Суд не принял во внимание представленные личные поручительства авторитетных людей, то, что он обвиняется в совершении экономического преступления, а не в совершении преступления против личности, также длительность содержания его под стражей. Считает, что судом фактически не учитывались обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда.
адвокат Тихоненкова Н.А. просят постановление судьи в отношении обвиняемого Гаврилова отменить, как незаконное и необоснованное и избрать ему любую другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог в сумме 1 миллион рублей или другую разумную сумму, при этом указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе обвиняемый Гаврилов может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены конкретными доказательствами. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. В обосновании продления срока содержания под стражей суд, помимо тяжести предъявленного обвинения указал, что один из обвиняемых по делу объявлялся в розыск, а другой обвиняемый не проживал по месту регистрации и скрывал место своего фактического проживания. Однако, Гаврилов никогда не скрывался от органов следствия и суда и не объявлялся в розыск. Наоборот, 16 апреля 2007 года в Басманный районный суд, когда был судом избрана ему мера 3 Дело№Л-00Р-Э4Р пресечения в виде содержания под стражей, явился он сам, добровольно.
Утверждает, что более двух месяцев следователь не приходил знакомить Гаврилова с материалами дела, а доводы о том, что во время перерывов в ознакомлении его с материалами уголовного дела оно предоставлялось его защитнику, нельзя признать уважительной, поскольку в УПК РФ нет понятия «перерыва» при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Суд неправильно указал, что фактов волокиты в ходе расследования, а также проведения следственных действий, не усматривается. Исключительность случаев и особая сложность уголовного дела должны быть мотивированы следствием, но в ходатайстве следователя, так и в постановлении судьи не указаны исключительные обстоятельства, а дан только анализ большому объему дела, несмотря на то, что к делам особой сложности не могут быть отнесены громоздкие уголовные дела, по которым проходят большие группы обвиняемых, либо имеется много потерпевших или свидетелей. По данному делу предварительное следствие было закончено 29 апреля 2008 года, но следователь, объявляя об окончании предварительного следствия по делу, не предоставил для ознакомления уголовное дело в полном объеме, в подшитом и пронумерованном виде, в связи с чем полагает, что следственными органами продолжается сбор доказательств. По данному делу начато выполнение требований ст.217 УПК РФ и Гаврилов не сможет повлиять на ход расследования уголовного дела и воспрепятствовать дальнейшему рассмотрению его в суде, он не намерен препятствовать установлению истины по делу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Как видно из материалов, Гаврилов задержан 16 апреля 2007 года в порядке ст.91 УПК РФ, и тогда же ему, в соответствии со ст. ст. 100 и 108 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей обвиняемого Гаврилова неоднократно продлевался в установленном законом порядке и последний раз продлен судьей Московского городского суда до 7 декабря 2009 года включительно.
29 апреля 2008 года обвиняемый Гаврилов и его защитники в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий и в соответствии с ч.5 ст. 109 УПК РФ, то есть более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей обвиняемый Гаврилов и его защитник начали ознакомление с материалами уголовного дела. Однако, за период с 4 мая 2008 года к моменту составления ходатайства о продлении срока содержания под стражей Гаврилов ознакомился с 334 томами, с 410 томами с вещественными доказательствами и 653 иными вещественными доказательствами, а его защитник адвокат Тихоненкова с 15 4 Дело№ ^-009-Л^Р мая 2008 года ознакомилась с 330 томами, с 33 томами с вещественными доказательствами и 18 иными вещественными доказательствами, в связи с чем завершить выполнение требований ст.217 УПК РФ не представилось возможным.
Судом установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено следователем с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, согласия надлежащего лица, уполномоченного давать согласие в исключительных случаях на продление срока содержания под стражей.
Вопреки доводам жалобы, не предоставление одновременно всех материалов уголовного дела, как видно из материалов, вызвано объективными причинами, а именно тем, что требования ст. 217 УПК РФ одновременно выполняются с 16 обвиняемыми и с их 18 адвокатами, которые находятся в разных регионах - в городах Москве, Красноярске, Владивостоке и Находке, поэтому изложенные обстоятельства нельзя признать существенным нарушением закона, препятствующим продлению срока содержания обвиняемого Гаврилова под стражей и суд обоснованно сделал вывод о том, что грубой волокиты или умышленного затягивания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела со стороны следователя допущено не было.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом принято во внимание, что несмотря на то, что обвиняемый Гаврилов ранее не судим, положительно характеризуется, является ветераном военной службы, награжден медалями и имеет почетное ведомственное звание, зарегистрирован в Москве, женат и имеет на иждивении дочь 2004 года рождения, страдает рядом хронических заболеваний, так же имеются личные поручительства, однако суд для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, оснований не нашел, поскольку он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в составе преступного сообщества, действовавшего в течение длительного времени и носящего международный и межрегиональный характер, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Объективных сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Гаврилова в условиях следственного изолятора, в жалобах, в том числе и по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и суду не предоставлено.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
5 Дело № 5-009-349 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 1 декабря 2009 года в отношении ГАВРИЛОВА Михаила Октябриновича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: - материал рассмотрен под председательством Гученковой ЕЛ.
- обвиняемый Гаврилов М.О. содержится в ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г.Москве