ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-010-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Москва 2 февраля 2010 Судебная коллегия по уголовным делам Суда Российской Федерации в составе года Верховного председательствующего Кузнецова ВВ..
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Ереминой СИ. на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2009 года, по которому срок заключения под стражу Ереминой Светланы Ивановны, родившейся 9 сентября 1981 года, проживающей в городе Октябрьский Республики Башкортостан, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
210 ч. 2, 30 ч. 3 и 228.1 ч.З п. «а» , 30 ч. 1 и 228.1 ч.З п.п. «а, г», 228.1 ч.З п.п. «а», 228.1 ч.З п. «а», 30 ч.1 и 228.1 ч.З п.п. «а, г», ЗО.чЛ и 228.1 ч.З п. «а», УК РФ, продлён на три месяца, всего до 21 месяцев 30 суток или до 25 февраля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х. о представленных материалах и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Еремина С И . подозревается в совершении особо тяжких преступлений, связанных со сбытом героина, состоя в преступной организации.
После задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, Еремина С В . постановлением судьи была избрана 26 апреля 2006 года мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок заключения под стражу ей неоднократно продлевался районным судом и Верховным судом Республики Башкортостан.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Башкортостан 20 ноября 2009 года продлён срок заключения Ереминой С И . под стражу на три месяца, всего до 21 месяц 30 суток, то есть до 25 февраля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая Еремина С И . считает, что судья Якупов продлил ей срок заключения под стражу ссылаясь только на сложность уголовного дела и большое количество лиц, проходящих по делу. Указывает, что предварительное следствие закончено и для обоснования решения, принятого на основании ст. 109 УПК РФ, «каких-либо обстоятельств, вновь открывшихся, не было». Просит постановление судьи отменить и «пересмотреть в отношении неё меру пресечения на подписку о невыезде».
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ереминой С И .
и отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.
Нельзя согласиться с утверждениями обвиняемой о том, что решение принято только в связи со сложностью расследования уголовного дела, по которому проходит большое количество обвиняемых.
В постановлении судьи указано, что материалы дела предъявлены всем обвиняемым в сроки, предусмотренные ст. 109 ч.5 УК РФ, и для выполнения требований ст. 217 УПК РФ потребуется значительное время.
Продлевая срок содержания под стражей, судья обоснованно принял во внимание, что Еремина С И . подозревается в совершении особо тяжких преступлений, что не все обвиняемые одинаково активно знакомятся с материалами уголовного дела, необходимо составить обвинительное заключение и через прокурора направить уголовное дело в суд.
Согласно ст. 109 ч.З УПК РФ в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок 3 содержания под стражей может быть продлен до 18 месяцев без учёта времени на ознакомление с материалами дела.
Более того, согласно п. 7 ст. 109 УПК РФ, если по делу участвуют несколько обвиняемых, хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока заключения под стражу и в отношении обвиняемых, которые уже закончили ознакомление.
Нахождение на свободе подозреваемой в совершении преступлений в составе преступной организации может отрицательно повлиять на соблюдение разумных сроков судопроизводства.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление судьи отвечает требованиям ст. ст. 109, 125 УПК РФ, нарушений прав обвиняемой, положений норм уголовно-процессуального закона и других правовых актов не допущено.
В настоящее время сохранились обстоятельства, явившиеся основанием для применения к Ереминой С И . меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствуют фактические данные для изменения ей меры пресечения.
Вопрос о виновности судопроизводства не решается.
или невиновности на данной стадии При таких данных срок заключения Ереминой С И . под стражу продлён обоснованно, а доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены или изменения постановления судьи.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2009 года, в отношении Ереминой Светланы Ивановны оставить без изменения, а его кассационную жалобу -^ез удовлетворения.
Председательствующий судьи с Справка:
-^ ' Еремина С И . содержится Уфы.
ФБУ в ИЗ-ЗМ ГУФСИН России по РБ в г.