ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1785
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 ф е в р а л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Житомирской Юлии Евгеньевны об оспаривании пунктов 21, 22, 25, 27, 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 (далее - Правила),
установил:
Житомирская Ю.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Житомирской Ю.И., 1992 г. рождения, с вышеназванным заявлением.
Определением судьи от 15 января 2010 г. Житомирской Ю.Е. в принятии заявления в части оспаривания пунктов 21, 22, 25, 27, 32 Правил по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации отказано, в остальной части заявление оставлено без движения на срок до 15 февраля 2010 г. для исправления отмеченных в определении недостатков. В том числе Житомирской Ю.Е. необходимо было уточнить просительную часть заявления.
Во исправление недостатков Житомирская Ю.Е. направила уточненное заявление.
Нахожу, что заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Помимо ссылок в мотивировочной части уточненного заявления на неконституционность пунктов 21, 22, 25, 27, 32 Правил, Житомирская Ю.Е.
свое требование сформулировала следующим образом:
признать недействующими с даты их принятия пункты 21, 22, 25, 27, 32 Правил в той части, в которой закрепленное в них последствие в виде постановки на учет по 2 месту пребывания иностранного гражданина применительно к случаю уведомления собственником жилого помещения, выступающего по отношению к территориальному органу Федеральной миграционной службы принимающей стороной, «о постановке на учет» по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении, находящемся в общей собственности, нарушает права другого собственника данного жилого помещения, не являющегося принимающей стороной, на неприкосновенность его частной жизни, частной собственности и жилища, то есть прав, закрепленных статьями 23, 35 и 25 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, требование Житомирской Ю.Е. по существу сводится к оспариванию Правил по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации.
Данное требование не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ.
Вопрос о проверке соответствия Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации отнесен ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Житомирской Юлии Евгеньевне в принятии заявления об оспаривании пунктов 21, 22, 25, 27, 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, отказать.
Возвратить заявителю уплаченную ею госпошлину в размере 100 руб.
согласно квитанции от 30 сентября 2009 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /~и с / /л^^Л* / В.Ю. Зайцев