ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» февраля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Петровой Зинаиды Федоровны к работникам судебной системы о возмещении вреда по частной жалобе Петровой З.Ф. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2009г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Петрова З.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2009г. Петровой З.Ф. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Петрова З.Ф. просит определение судьи отменить, заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из содержания заявления, адресованного первой инстанции 2 Верховного Суда Российской Федерации, Петрова З.Ф. указала на несогласие с состоявшимися по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями и в связи с этим просила возместить причиненный ей вред.
Отказывая в принятии заявления Петровой З.Ф., судья правомерно указал, что проверка состоявшихся по делу судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, предусмотренный гл.гл. 40, 41 ГПК РФ.
При таких данных вывод судьи о том, что заявленное требование, непосредственно связанное с проверкой законности судебных актов, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Петровой Зинаиды Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
< ^чп^ ^* А.И.Федин Г.В.Манохина А.В.Харланов