ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 10-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» февраля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Березнера Валерия Шоломовича об оспаривании действий (бездействия) Правительства Российской Федерации по частной жалобе Березнера В.Ш. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2009г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Березнер В.Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2009г. Березнеру В.Ш. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Березнер В.Ш. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из заявления, адресованного первой инстанции, в 2 обоснование заявленных требований Березнер В.Ш. указал, что Правительство Российской Федерации до настоящего времени не определило уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование деятельности кредитных кооперативов и их союзов. Просил обязать Правительство Российской Федерации определить такой орган, обязать этот орган осуществить контроль деятельности КПКГ «Финансовый капитал Урал», восстановив его права.
Отказывая в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как правильно указал судья первой инстанции, требования Березнера В.Ш. фактически сводятся к обязанию органа государственной власти Российской Федерации принять соответствующий нормативный правовой акт, в котором был бы определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование деятельности кредитных кооперативов и их союзов, и обязанию этого органа совершить действия по контролю за деятельностью КПКГ «Финансовый капитал Урал» и восстановлению прав заявителя.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции, а также предписывать им осуществлять меры по обеспечению прав конкретных лиц.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Березнера Валерия Шоломовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
^^&2_/^ Члены коллегии:
/.
. / А.И.Федин У Г.В.Манохина А.В.Харланов