ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» февраля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Окунева Сергея Дмитриевича к Роспатенту, Комитету Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям, Комитету Совета Федерации по образованию и науке об обязании совершить определенные действия по частной жалобе Окунева С.Д.
на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2009г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Окунев С.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2009г. заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Окунев С.Д. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
2 Как следует из заявления, адресованного первой инстанции, Окунев С.Д.
просил обязать ответчиков руководствоваться Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973г., принять решение о продолжении ведения Государственного реестра научных открытий и решение по заявке на изобретение № 2005104500/28 от 18.02.2005г., определить меру ответственности каждого из ответчиков за бездействие в рассмотрении вопросов развития науки и образования.
Отказывая в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод судьи первой инстанции о том, что исходя из конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе предопределять действия органов государственной власти Российской Федерации и предписывать им принимать соответствующие решения, правомерен.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Ходатайство Окунева С.Д. о привлечении вместо самого заявителя к участию в рассмотрении материала прокурора не может быть удовлетворено, поскольку гражданское процессуальное законодательство такую возможность не предусматривает.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Окунева Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^^^^пЮ^^Т^у г-^^ллЛ^^! \ / / л^/ А.И.Федин Г.В.Манохина /%/ у/ А.В.Харланов