ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41 - 009 - 94 сп ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 февраля 2010 года Судебная коллегия Российской Федерации по уголовным делам Верховного Суда в составе:
председательствующего - Кочина ВВ., судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П., рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ткаченко О.В., кассационной жалобе представителя потерпевшей адвоката Лысенко Л.А. на приговор Ростовского областного суда от 25 августа 2009 года, с участием присяжных заседателей, в отношении Косояна Майкла Сергеевича
УСТАНОВИЛА:
Косоян М.С. органами предварительного следствия обвинялся в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также убийстве двух лиц на почве мести и с целью облегчить совершение другого преступления.
Эти действия Косояна М.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 222 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ.
Приговором Ростовского областного суда от 25 августа 2009 года по данному обвинению Косоян М.С. оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
При рассмотрении уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Ткаченко О.В. и кассационной жалобе представителя потерпевшей адвоката Лысенко Л.А. судебной 2 коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации данный приговор отменен и выявлено нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела.
Косоян М.С. обвинялся по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,к», 222 ч. 1 УК РФ по уголовному делу состоящему из 10 томов, всего одного эпизода преступлений, однако рассматривалось с участием присяжных заседателей более трех лет, с 8 августа 2006 года по 25 августа 2009 года.
Причиной нарушения разумных сроков рассмотрения дела явилось то, что судья Григоров Б.А. не выполнил требования ст. 243 УПК РФ по организации судебного процесса. В судебном заседании допускались длительные перерывы по неуважительным причинам, дело систематически откладывалось слушанием по основаниям, не предусмотренным ст. 253 УПК РФ.
Так, 22 августа 2006 года не была сформирована коллегия присяжных заседателей и в соответствии с п. 20 ст. 328 УПК РФ дело отложено слушанием на 45 дней до 6 октября 2006 года, хотя для вызова дополнительных кандидатов в присяжные заседатели такого длительного времени не требовалось (т. 18 л.д. 30-31).
6 октября 2006 года коллегия присяжных заседателей была сформирована, но рассмотрение дела не начато и вновь без каких - либо оснований отложено до 17 октября 2006 года (11 дней);
17 октября 2006 года дело не рассматривалось, так как не явился один присяжный заседатель. При наличии запасных присяжных заседателей, председательствующим не выполнены требования ст. 329 УПК РФ регламентирующей правила замены присяжного заседателя и дело вновь было отложено на 30 октября 2006 года (13 дней).
Таким образом, из двух месяцев с начала судебного разбирательства, дело рассматривалось в судебном заседании только два дня (дни формирования коллегии присяжных заседателей).
С 21 января по 24 марта 2008 года (2 месяца) уголовное дело не рассматривалось в связи с тем, что председательствующий судья Григоров Б.А. участвовал в рассмотрении другого уголовного дела с участием присяжных заседателей (т. 19 л.д. 124 - 128).
3 С 15 октября по 10 ноября 2008 года (25 дней) дело не рассматривалось, так как председательствующий убыл на учебу в город Москву.
Стороной обвинения неоднократно высказывались возражения на действия председательствующего по затягиванию сроков рассмотрения дела, однако действенных мер не принималось, исследование доказательств происходило с разрывами в месяцы и годы, что не могло не отразиться на качестве восприятия присяжными заседателями и оценке доказательств в их совокупности.
Другой причиной затягивания процесса явилось то, что в ходе судебного разбирательства председательствующим в нарушение требований ст. ст. 15, 243 УПК РФ проводилась не свойственная суду, и тем более с участием присяжных заседателей, деятельность по сбору доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что при отсутствии достаточных оснований, указанных в статье 283 УПК РФ, председательствующим было назначено и проведено значительное количество экспертиз, многие из которых не вызывались необходимостью.
Учитывая, что председательствующим судьей Григоровым Б.А.
было допущено нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание председателя Ростовского областного суда Ткачева В.Н. на указанные обстоятельства, требующие соответствующего реагирования.
Руководствуясь ст. 29 ч.4 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
обратить внимание председателя Ростовского областного суда Ткачева В.Н. на нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела в отношении Косояна М.С. допущенное судьей Григоровым Б.А..
О принятых мерах сообщить Верховному Суду Российской Федерации в установленный законом срок.