ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-В10-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва / ^ ф е в р а л я 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 мая 2009г. по делу по заявлению прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара в интересах несовершеннолетнего Карпенко Александра Игоревича, 1992 года рождения, к Золотаревой Ирине Николаевне, Карпенко Игорю Александровичу о признании договора купли-продажи жилого помещения и его регистрации недействительными, признании права собственности на жилое помещение за Карпенко Игорем Александровичем, выселении,
установила:
прокурор Эжвинского района г.Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Карпенко Александра Игоревича, 1992 года рождения, к Золотаревой Ирине Николаевне, Карпенко Игорю Александровичу о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Сыктывкар, ул.Весенняя, д.6, кв.190, заключенного между ответчиками, и его регистрации недействительными, признании права собственности на жилое помещение за Карпенко Игорем Александровичем, выселении, указав, что несовершеннолетний Карпенко А.И. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Сыктывкарского городского суда от 2 декабря 2005г. его мать Карпенко Т.В.
ограничена в родительских правах, а решением того же суда от 18 мая 2005г.
его отец Карпенко И.А. лишен родительских прав.
Постановлением Главы администрации МО «Эжвинский район г.Сыктывкара» от 28 декабря 2004г. несовершеннолетний Карпенко А.И.
устроен в МОУ «Детский дом- школа №2» и за ним закреплено право на жилое помещение по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение на 2 основании ордера в 1991 г. было предоставлено Карпенко Г.М.
бабушке Карпенко И.А., после смерти которой перешло в собственность Карпенко И.А. Несовершеннолетний Карпенко А.И. проживал в указанной квартире с рождения, был зарегистрирован в ней. 24 марта 2008г. Карпенко И.А. продал указанную квартиру Золоторевой И.Н., при этом согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки получено не было.
Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 14 апреля 2009г.
заявление прокурора удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 мая 2009г. решение суда отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В представлении Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены кассационного определения суда, с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.
При изучении доводов представления Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по истребованному делу установлены основания для передачи представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом кассационной инстанции, что выразилось в следующем.
Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в иске, кассационная инстанция исходила из того, что на день совершения сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:
г.Сыктывкар, ул.Весенняя, д.б, кв.190, Золотаревой И.Н. было известно о наличии постановления главы администрации МО «Эжвинский район г.
Сыктывкара» от 28 декабря 2004г. об устройстве несовершеннолетнего Карпенко А.И. в МОУ «Детский дом-школа № 2», сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением и она осознанно приобрела жилое помещение с обременением. По мнению суда кассационной инстанции, поскольку несовершеннолетний Карпенко А.И. зарегистрирован в спорной квартире, то за ним в силу закона сохраняется право пользования спорной квартирой и его жилищные права в результате перехода права собственности на 3 жилое помещение к Золотаревой И.Н. не затрагиваются, их объем не уменьшается. Возможность проживания Карпенко А.И. в спорной квартире после его освобождения из воспитательной колонии, где он отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от 1 марта 2007г., гарантирована как законом, так и фактом регистрации в квартире.
Между тем с данным выводом суда, по мнению заявителя, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, сам по себе факт регистрации несовершеннолетнего Карпенко А.И. в квартире, находящейся по адресу: Республика Коми, г.
Сыктывкар, ул. Весенняя, д. 6, кв. 190 не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением, поскольку Карпенко А.И. не является членом семьи Золотаревой И.Н.
Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление Золотаревой И.Н. (л.д. 116), в котором она, как собственник спорной квартиры, не возражает против регистрации и проживания в принадлежащем ей жилом помещении, несовершеннолетнего Карпенко А.И.
до его совершеннолетия, что свидетельствует об ошибочности вывода суда кассационной инстанции о том, что Золотарева И.Н. осознанно приобрела спорное жилое помещение с обременением, и не гарантирует сохранения за Карпенко А.И. права пользования жилым помещением после достижения им совершеннолетия.
В соответствии со статьей 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 4 статьи 292 ГК Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Таким образом, получение разрешения органа опеки - обязательное, установленное законом условие действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.
В нарушение указанной нормы закона Карпенко И.А. при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры от 24 марта 2008г. за получением разрешения на отчуждение жилого помещения в органы опеки не обращался, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком.
4 Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.
Вместе с тем в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом иные существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения надзорной жалобы.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении представления Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. выйти за его пределы и обратить внимание на допущенное судами первой и кассационной инстанции существенное нарушение норм процессуального права, не указанное в представлении.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.
Как следует из искового заявления прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара, одним из его требований являлось требование о признании права собственности на квартиру 190 в доме 6 по ул.Весенней в г.Сыктывкаре за Карпенко Игорем Александровичем (л.д.6-10).
Однако суд в нарушение вышеназванных требований закона признал право собственности на указанную квартиру за несовершеннолетним Карпенко Александром Юрьевичем, 1992 года рождения, и, тем самым, фактически рассмотрел иное требование, не заявленное прокурором Эжвинского района г.Сыктывкара.
На основании изложенного представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ~ ~? /л Е.С.Гетман