ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №75-Д10-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва /Р февраля 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2007 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бараусова Р.А. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 3 апреля 2006 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2006 года БАРАУСОВ Руслан Алексеевич, 6 января 1986 года рождения, уроженец г. Петрозаводска, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет без штрафа, -поп. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет 6 месяцев без штрафа, - по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет, - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года без штрафа и по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Срок наказания исчислен с 11 августа 2005 года.
Решена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.
По этому же приговору осужден Галашов А.А.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 3 апреля 2006 года приговор в отношении Бараусова Р.А. изменен и назначенное ему по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание смягчено до 7 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Бараусова Р.А. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бараусова Р.А. отказано.
Бараусов Р.А. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:
1) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - за приготовление к разбою, т.е нападению на почтальонов 9 июня 2005 года в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, 2) по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - за разбой, т.е. нападение на почтальонов 9 августа 2005 года в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, 3) по ч. 4 ст. 150 УК РФ - за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с угрозой применения насилия, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, 4) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Сергеева, 26 июля 2005 года, 5) по ч. 2 ст. 325 УК РФ - за похищение 26 июля 2005 года у Сергеева паспорта.
В надзорной жалобе осужденный Бараусов Р.А. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения, исключить из приговора осуждение его по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, переквалифицировать содеянное с п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, смягчить наказание и изменить режим исправительной колонии.
Изучив надзорную жалобу осужденного Бараусова Р.А., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении предыдущей надзорной жалобы Бараусова Р.А. и материалы уголовного дела, нахожу необходимым отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу осужденного на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Карелия по следующим основаниям.
Согласно обстоятельствах.
приговору преступления совершены при следующих 3 9 июня 2005 года Бараусов и Галашов, имея при себе обрезки металлических труб, в период времени с 8 часов до 10 часов, действуя в составе организованной группы, для совершения нападения на почтальонов, разносящих пенсию, в целях завладения денежными средствами поднялись на 9 этаж дома № 20 по ул.
Шотмана в г. Петрозаводске, где стали ожидать условного сигнала от не входившего в состав организованной преступной группы Савинова, который должен был позвонить на мобильный телефон Бараусова, когда к подъезду подъедет машина с почтальонами. После получения условного сигнала Бараусов и Галашов должны были открутить электрическую лампочку на 9 этаже, переодеться в принесенную с собой одежду, надеть маски, вооружиться приготовленными обрезками металлических труб и занять заранее выбранную около выхода из лифта на 9 этаже позицию. План нападения разрабатывался с учетом наличия у организованной группы достоверной информации о том, что пенсию начинают разносить примерно в 10 часов с 9 этажа.
Однако в этот день почтальоны в обычное для них время - 10 часов - не прибыли. Савинов сообщил Бараусову, что не желает больше ожидать прибытия работников почты, а, соответственно, участвовать в нападении, то есть добровольно отказался от участия в совершении разбойного нападения (уголовное преследование в отношении Савинова прекращено). В связи с этим организованная группа покинула место запланированного преступления.
9 августа 2005 года в период времени с 9 часов до 10 часов 30 минут организованная группа в том же составе (Бараусов и Галашов) вновь в целях совершения нападения на почтальонов, разносящих пенсию, поднялись на 9 этаж того же дома, где стали ожидать условного сигнала от не входившего в состав организованной преступной группы и действовавшего под угрозами применения насилия со стороны Бараусова несовершеннолетнего Фролова. Получив примерно в 9 часов 55 минут условный сигнал от Фролова (уголовное дело в отношении Фролова прекращено), Бараусов и Галашов открутили лампочку на 9 этаже, надели маски и, вооружившись принесенными с собой обрезками металлической трубы, стали ожидать почтальонов у дверей кабины лифта на 9 этаже. После выхода работников почты, которых было двое, из лифта они в целях завладения денежными средствами напали на них, применяя в качестве оружия обрезки металлической трубы. При этом Галашов причинил здоровью потерпевшей Бондарчук средней тяжести и тяжкий вред, а Бараусов - здоровью потерпевшей Вишняковой легкий и средней тяжести вред. Кроме того, Бараусов причинил легкий вред здоровью Осипова, который, выйдя из квартиры, пытался пресечь его противоправные действия. В результате нападения Бараусов и Галашов завладели личным имуществом потерпевшей Вишняковой на сумму 50 рублей, личным имуществом потерпевшей Бондарчук на сумму 90 рублей и имуществом ОСП «Петрозаводский почтамт» на сумму 792 рубля 78 копеек. После этого Бараусов и Галашов с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Бараусов 26 июля 2005 года на остановочном комплексе «ул.
Сорокская» у дома № 17 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске совершил ограбление ранее не знакомого ему Сергеева с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладев его имуществом на общую сумму 3389 рублей. В процессе ограбления из сумки потерпевшего выпал паспорт на имя Сергеева Антона Владимировича, который также был похищен Бараусовым.
4 Действия Бараусова, совершенные 9 июня 2005 года, суд квалифицировал по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как приготовление к разбою с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.
Основанием для квалификации содеянного как приготовления к преступлению явилось то, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от членов организованной группы обстоятельствам - почтальоны не появились в обычное для них время и, кроме того, не входивший в состав организованной группы Савинов, который должен был подать условный сигнал организованной группе, отказался от дальнейшего ожидания почтальонов.
Между тем из приговора следует, что преступление было окончено, поскольку 9 августа 2005 года организованная группа в том же составе вновь прибыла по тому же адресу с целью нападения на почтальонов и осуществила разбойное нападение на них с применением обрезков металлической трубы.
Следовательно, действия Бараусова в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата и совершенные с теми же целями и мотивами, образуют единое преступление. В связи с этим его действия, предшествовавшие оконченному преступлению, не требуют самостоятельной квалификации как приготовление, поэтому осуждение Бараусова по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ вызывает сомнения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осужденного Бараусова, заслуживают внимания для проверки их в порядке надзора в коллегиальном составе президиумом Верховного суда Республики Карелия по материалам уголовного дела.
Иные доводы осужденного Бараусова, изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2007 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бараусова Руслана Алексеевича о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 3 апреля 2006 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Бараусова Р.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Карелия.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , .^ / сссс М'/С'с^сс/<*^ < У у /-"" А.Я. Петроченков