ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-В10-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 ф е в р а л я 2 0 1 0 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков, ознакомившись с надзорной жалобой администрации города-курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2009 года по делу по заявлению Тихоновой И.К. к администрации города - курорта Кисловодска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия администрации города - курорта Кисловодска, о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, о понуждении администрации города - курорта Кисловодска вынести решение об изменении разрешенного вида пользования земельным участком, о понуждении администрации города - курорта Кисловодска предоставить градостроительный план земельного участка,
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 4 декабря 2007г.
№ 330-ФЗ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330 - ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (пункт 1).
Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 14 апреля 2009 года. Следовательно, срок на подачу надзорной жалобы истекал 14 октября 2009 года.
Первоначально по почтовому штемпелю на конверте надзорная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30 сентября 2009 года.
Определением от 12 октября 2009 года, направленным заявителю 16 октября 2009 года, жалоба возвращена для устранения указанных в определении недостатков. Поскольку время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении срока на подачу надзорной жалобы не учитывается (пункт 1 постановления Пленума), срок обжалования продлен на 16 дней (до 30 октября 2009 года).
Последний день срока выпадал на пятницу. При этом согласно названному постановлению Пленума срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно почтовому штемпелю на конверте надзорная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 2 ноября 2009 года. Каких - либо документов, подтверждающих передачу жалобы в почтовое отделение связи в последний день срока, администрацией города-курорта Кисловодска не приложено.
Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вынесенные по настоящему делу судебные постановления.
Администрацией города-курорта Кисловодска к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.
Вместе с тем, заявитель на основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ) вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом причины пропуска указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 376 и пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2009 года по делу по заявлению Тихоновой И.К. к администрации города курорта Кисловодска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия администрации города - курорта Кисловодска, о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, о понуждении администрации города - курорта Кисловодска вынести решение об изменении разрешенного вида пользования земельным участком, о понуждении администрации города курорта Кисловодска предоставить градостроительный /план земельного участка возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I Пирожков