ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-В 10-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва у/ февраля 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харламов А.В., изучив надзорную жалобу Даценко Елены Александровны на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2009 года по кассационной жалобе Даценко Елены Александровны на заочное решение Центрального районного суда г.
Волгограда от 30 января 2009 года по делу по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде к Даценко Елене Александровне, Даценко Станиславу Кирилловичу о взыскании суммы,
установил:
Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 января 2009 года в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде в солидарном порядке с Даценко С.К. и Даценко Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 173640, 95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673, 64 рубля, а всего 176314, 59 рублей.
Не согласившись с постановленным по делу решением, 31 марта 2009 года Даценко Е.А. через районный суд в Волгоградский областной суд подана кассационная жалоба.
2 Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2009 года кассационная жалоба Даценко Е.А. на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 января 2009 года возвращена.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2009 года определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Даценко Е.А. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно ст. 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что кассационная жалоба Даценко Е.А.
подана после истечения процессуального срока обжалования решения суда в кассационном порядке и в ней не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 37-39).
3 При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по кассационной жалобе не может быть рассмотрено судом, а жалоба должна быть возвращена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381 и 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Даценко Е.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Харланов