ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№11-П0-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 09 ф е в р а л я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2010 г.
частную жалобу Юсупова Габделрашита Гарифзяновича на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 г., которым Юсупову Г.Г. в принятии искового заявления к Вахитовскому районному суду г. Казани об истребовании документов и компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Юсупов Г.Г. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с иском к Вахитовскому районному суду г. Казани об истребовании документов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 05 октября 2009 г. вынесено определение о возвращении его искового заявления к Правительству Российской Федерации, Кабинету Министров Республики Татарстан о возложении обязанности выплатить компенсацию за жилье, компенсации морального вреда. Однако в возвращенном судом материале отсутствовал ряд документов.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 г. отказано в принятии искового заявления Юсупова Г.Г. к производству суда, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Юсупова Г.Г. ставится вопрос об отмене данного 2 определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Отказывая Юсупову Г.Г. в принятии вышеназванного искового заявления к производству Верховного Суда Республики Татарстан, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что Юсуповым Г.Г.
заявлены требования к судье Вахитовского районного суда г. Казани (по мнению заявителя, судья не возвратил документы, приложенные к исковому заявлению). То есть фактически Юсупов Г.Г. обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г.
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Так как установленные законом необходимые условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья Верховного Суда Республики Татарстан правомерно отказал в принятии искового заявления Юсупова Г.Г. к производству суда.
Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о возмещении вреда в таких случаях.
Доводы частной жалобы, касающиеся правомерности и своевременности осуществления судом своих функций, в частности связанных с делопроизводством, не опровергают правильного процессуального решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан об отказе в принятии заявления Юсупова Г.Г. к производству суда в связи с невозможностью рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства заявленных требований к Вахитовскому районному суду г. Казани.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
3 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу Юсупова Габделрашита Гарифзяновича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - гПГ - ^ ^/_^^ус