Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 85-Д10-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «3» ф е в р а л я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании жалобу осуждённого Грачёва А.А. на постановление заместителя прокурора г.Калуги от 3 июля 2006 года, по которому прекращено возбужденное производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств по жалобе адвоката Козятинской А.В. в отношении ГРАЧЕВА Андрея Александровича, родившегося 18 апреля 1984 года в г.Калуге, ранее не судимого, осуждённого по приговору Калужского областного суда от 30 июля 2004 года по ст.ст.105 ч.1, 30 ч.З и 105 ч.2 п. «а», 222 ч.1 УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит, так как постановление 2 о прекращении возбуждённого производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств вынесено законно и обоснованно, Судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Грачев признан виновным в том, что 31 марта 2004 года приехал около 304 часов на ул.Тарутинская г.Калуги, имея при себе огнестрельное нарезное оружие калибра 5,6 мм, которое носил без соответствующего разрешения, и после распития спиртного решил убить Мриго и Кацулина. Осуществляя свой умысел, Грачев из огнестрельного оружия произвёл выстрел в голову Мриго, убив его, а затем произвёл выстрел в голову Кацулину, который однако остался живы благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.
За совершение данных преступлений Грачев был осуждён по ст.ст.105 ч.1,30 ч.З и 105 ч.2 п. «а», 222 ч.1 УК РФ.
27 апреля 2006 года Первый заместитель прокурора Калужской области возбудил производство ввиду новых обстоятельств по обращению адвоката Кузятинской А.В. в защиту интересов Грачева, в котором указано на причастность к убийству Мриго и покушении на убийство Кацулина другого лица.
После проведённой проверки, постановлением заместителя прокурора г.Калуги от 3 июля 2006 года производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств было прекращено.
В жалобе осуждённый Грачев А.А. просит об отмене постановления о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и возобновлении этого производства. Указывает, что из показаний свидетеля Лещук достоверно усматривается, что убийство Мриго и покушение на убийство Кацулина было совершено Семеновым по кличке «Корявый», у которого она видела пистолет. Свидетель Климова видела Лещук с мужчиной, у которого был пистолет. Что касается показаний свидетеля Тимофеевой о нахождении Семенова в ночь, когда было совершено преступление, дома, то они недостоверны, так как органы следствия добивались таких показаний чтобы скрыть свою ошибку при расследовании дела.
Изучив материалы дела, обсудив свою ошибку при расследовании дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
3 В соответствии с ч.ч.2,3 ст.416 УПК РФ при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное производство, заинтересованным лицам разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со ст.417 УПК РФ правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Как видно из материалов проведённого расследования, данные о совершении убийства Мриго и покушении на убийство Кацулина Семеновым по кличке «Корявый» не подтвердились.
Так, свидетель Тимофеева показала, что в июне 2003 года познакомилась с Семеновым Сергеев Владимировичем по кличке «Корявый», с которым стала сожительствовать. Его может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, который на убийство не способен. С Семеновым она прожила до апреля 2004 года, какого либо оружия, пистолета, у него не видела. Семенов с Мриго и Кацулиным знаком не был. В ночь убийства Мриго и ранения Кацулина, Семенов находился у нее дома и никуда не уходил. Она это помнит хорошо.
Допрошенный в качестве свидетеля Кацулин показал, что с Семеновым или человеком по кличке «Корявый» знаком не был. Ему также незнакома женщина по фамилии Лещук или по прозвищу «Лещучка». С указанными лицами у него никогда конфликтов не было.
При таких обстоятельствах, показания свидетелей Лещук и Климовой обоснованно поставлены под сомнение, так как опровергаются показаниями свидетеля Тимофеевой, у которой каких-либо оснований выгораживать Семенова не имеется, и принято правильное решение о прекращении возбуждённого производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
В отношении Грачева уголовное дело рассмотрено судом и приговор вступил в законную силу, все обстоятельства уголовного дела рассмотрены судом всесторонне и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.416 ч.З УПК РФ, Судебная коллегия 4
определила:
отказать в удовлетворении жалобы осуждённого Грачева А.А. об отмене постановления заместителя прокурора г.Калуги от 3 июля 2006 года о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Председательствующий - Галиуллин З.Ф.
Судьи - Мещеряков Д.А., Валюшкин В Верно: судья лт 9.02.
Мещеряков