ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-009-173 СП г. Москва 4 февраля 2010 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Борисова В.П., судей Кондратова П.Е. и Лпминцевой С.А., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Осипчука А.Ю. на постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2009 года, по которому за счет бюджета Российской Федерации в пользу адвоката филиала «Центр правовой помощи» БРКА Зайнуллина А.Р. взыскано за оказание юридической помощи подсудимому Осипчуку А.Ю. 37 058 рублей 18 копеек, и в порядке регресса указанная сумма в качестве процессуальных издержек взыскана в доход федерального бюджета с Осипчука А.Ю..
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., выступления осужденного Осипчука А.Ю., его защитника - адвоката Бицаева В.М. и прокурора Аверкиевой В.А., Судебная коллегия
установила:
при рассмотрении Верховным Судом Республики Башкортостан уголовного дела по обвинению Осипчука А.Ю., Мухтарова Р.Р. и Фадеева Д.К. защиту подсудимого Осипчука А.Ю. осуществлял адвокат филиала «Центр правовой помощи» БРКА Зайнуллин А.Р., в пользу которого по постановлению судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2009 года из средств федерального бюджета было взыскано 37058 рублей 18 копеек. Согласно указанному постановлению данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных издержек с осужденного Осипчука А.Ю.
В кассационной жалобе осужденный Осипчук А.Ю. просит постановление суда отменить, освободив его от оплаты судебных 2 издержек. Ссылается на то, что сам он за юридической помощью к адвокату Зайнуллину А.Р. не обращался, в настоящее время находится под стражей и не имеет ни заработка, ни имущества в своей собственности.
Полагает также, что после провозглашения 10 сентября 2009 года приговора по уголовному делу судья был не вправе принимать по нему какие-либо решения, в том числе о взыскании средств на оплату труда адвоката.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ, постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 года № 625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 и от 23 июля 2005 г. № 445», приказом Минюста России № 199 и Минфина России № 87н от 15 октября 2007 года участие адвоката в уголовном деле обеспечивается судом и оплачивается в верховных судах республик в составе Российской Федерации из расчета 1100 рублей за один день.
Согласно постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, повышен в 1,085 раза.
С учетом этих обстоятельств, а также с учетом уральского районного коэффициента - 15% было принято решение о выплате адвокату Зайнуллину А.Р. 37058 рублей 18 копеек /1100 х 1,085 х 1,15 х 27/.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Осипчука А.Ю. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводится.
В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката и они возмещаются за счет федерального бюджета, в частности, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению. В настоящем уголовном деле данное основание для освобождения обвиняемого от оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Зайнуллиным А.Р., отсутствует, поскольку обвиняемый Осипчук А.Ю. не заявлял о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Зайнуллина А.Р., но и вообще от помощи защитника.
3 То обстоятельство, что в настоящее время Осипчук А.Ю. содержится под стражей и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 23 года, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, т.к. не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него.
Взыскание с осужденного процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению дознавателя, следователя или суда, не противоречит правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года № 272-0, т.к. не лишает осужденного права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) при рассмотрении уголовного дела судом.
Ссылка Осипчука А.Ю. на то, что судья, председательствующий в судебном заседании по его уголовному делу был не вправе выносить решение о взыскании судебных издержек после провозглашения по делу приговора, не соответствует существующему правовому регулированию.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 313 УПК РФ определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле защитника по назначению принимается судом одновременно с постановлением приговора либо, по ходатайству заинтересованных лиц, после провозглашения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2009 года в отношении Осипчука Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.