ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-009-53с КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П., судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.А., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2010 года кассационную жалобу адвоката Таракановской Е В . в защиту интересов осужденного Ганишива А.Ю.на приговор Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2009 года, по которому Ганишив Абдулгани Юсупович, родившийся 5 января 1988 года в г. Грозном ЧИ АССР, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 10 лет; по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 6 лет 8 месяцев; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Ганишива А.Ю. (в режиме видеоконференц-связи) и адвокатов Арифулова Ш.Н. и Карпухина СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Саночкиной Е.И., полагавшей приговор ставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Ганишив А.Ю. признан виновным в том, что, действуя в составе 2 организованной группы, незаконно приобрел, передавал, хранил, перевозил и носил взрывные устройства, покушался на совершение взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, в целях воздействия на принятие решения органами власти, а также совершил приготовление к совершению взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, в целях воздействия на принятие решения органами власти.
Преступления совершены в период с июня по 19 августа 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, но в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации Российской Федерации.
В кассационной жалобе адвокат Таракановская Е.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о доказанности вины осужденного и правильности квалификации им содеянного, настаивает на несправедливости и несоответствии назначенного наказания обстоятельствам совершенных преступлений и личности осужденного.
Отмечает, что Ганишив А.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению других участников преступлений, сообщил о совершенных им и другими лицами преступлениях; обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.
Обращает внимание на наличие таких смягчающих наказание Ганишиву А.Ю.
обстоятельств, как отсутствие судимости, положительные характеристики, совершение преступлений в силу зависимости от руководителей и участников НВФ. Считает, что у суда имелись основания для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное Ганишиву А.Ю. наказание с применением ст.
64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коржинек Л.Г., признавая наличие в уголовном деле указанных защитой смягчающих обстоятельств, просит - с учетом тяжести совершенных осужденным преступлений - приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ганишива А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях убедительными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
В ходе судебного разбирательства установлена вина Ганишива А.Ю. в том, что он, войдя в состав незаконного вооруженного формирования, преследующего цели изменения конституционного строя Российской 3 Федерации и нарушения территориальной целостности Российской Федерации путем выхода из ее состава Чеченской Республики, на базе НВФ в Веденском районе Чеченской Республики незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, два однотипных самодельных взрывных устройства (СВУ), каждое из которых состояло из заряда взрывчатого вещества - двух боевых частей ротирующей осколочной авиационной бомбы АО-2,5 РТМ, дополнительного детонатора - пластичного взрывчатого вещества ПВВ-7, средства инициирования - промышленного электродетонатора, источника электропитания электрической батареи, предохранительноисполнительного механизма на базе наручных часов «Сазю», которые поместил в пластиковое ведро с топленым маслом для последующих переноски и перевозки. С помощью других лиц эти взрывные устройства были перевезены в г. Анапу, где он одно из взрывных устройств перенес на пляж в районе Нижнего Джемете и спрятал там для хранения в песчаном бархане, а другое 23 июля 2008 года перевез в г. Сочи и заложил в мусорную урну в торговой галерее по ул. Навагинская, установив таймер исполнительного механизма СВУ на 10 часов 30 минут 24 июля 2008 года.
Указанные действия были совершены Ганишивом А.Ю. в целях оказания воздействия на принятие органами власти решения по отмене зимних Олимпийских игр 2014 года в г. Сочи. Однако взрывы, которые планировал совершить Ганишив А.Ю. с помощью взрывных устройств, не состоялись, поскольку СВУ, заложенное на ул. Навагинская в г. Сочи было обнаружено дворником Араповым К.М., а СВУ, спрятанное в песчаном бархане на пляже в районе Нижнего Джемете в г. Анапе, было выявлено в результате обследования пляжа.
Явившись с повинной в Управление ФСБ России по Чеченской Республике, а также давая показания в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, Ганишив А.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах и мотивах совершенных им преступлений, о лицах, причастных к их совершению.
Эти показания подтверждаются: показаниями свидетеля Арапова К.М., который сообщил, что, работая дворником магазина «Лакстар», во время уборки территории 24 июля 2008 года примерно в 6 часов утра обнаружил около мусорной урны темный пакет, в котором, как впоследствии выяснилось, находилось взрывное устройство, а также показаниями свидетелей Судакова Д.А., Магомедова А.М., Шашуры И.В. об обстоятельствах обнаружения СВУ; показаниями свидетелей Мармазова А.А., Фролова О.В., Плаксина Р.Р. о технических характеристиках СВУ, обнаруженного на ул. Навагинской в г. Сочи; показаниями свидетелей Гоцеридзе Н.Ш., ЕфименкоА.П., Попандопуло П.Г., Майорниковой М.Н., согласно которым молодой мужчина, опознанный впоследствии как Ганишив А.Ю. и называвший себя то Асланом, то Семеном, проживал 23 июля 2010 года в г. Сочи, а в конце июля - первой половине августа 2008 4 находился в г. Анапе; показаниями свидетелей Байсагурова А.Ш., Бекботова А.У., Махаури Р.Р. и Хатуева Д-В.С, подтвердившими участие Ганишива А.Ю. в незаконном вооруженном формировании; актами взрывотехнических экспертиз;
актами биологических экспертиз, установивших, что биоматериалы, обнаруженные на ручках пакета, в котором находилось взрывное устройство, ремнях спортивной сумки, проводах, подсоединенных к часам СВУ, с большой вероятностью принадлежат Ганишиву А.Ю.; протоколами осмотра мест происшествия, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Квалификация действий Ганишива А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.
205, ч. 1 ст. 30, ч п. «а» ч. 2 ст. 205 , ч. 3 ст. 222 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и предписаниям уголовного закона.
Назначенное Ганишиву А.Ю. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При назначении наказания судом учтены молодой возраст осужденного, удовлетворительная его характеристика, смягчающие обстоятельство - раскаяние в совершенных преступлениях, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений. Таким образом, все обстоятельства, на которые Ганишив А.Ю. и его защитники ссылаются как на основания смягчения назначенного ему наказания, судом были проанализированы и должным образом оценены, с учетом чего осужденному были назначены минимальные наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для дальнейшего снижения этих наказаний и применения в отношении Ганишива А.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему делу нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб осужденного и его защитника и отмены или изменения приговора суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
5 приговор Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2010 года в отношении Ганишива Абдулгани Юсуновича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: