ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-009-173 СП г. Москва 4 февраля 2010 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Мухтарова Р.Р. на постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2009 года, которым за счет бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Уфимской городской коллегии адвокатов БРКА Зайдуллиной А.У. за оказание юридической помощи подсудимому Мухтарову Р.Р. взыскано 37 058 рублей 18 копеек, и в порядке регресса указанная сумма в качестве процессуальных издержек взыскана в доход федерального бюджета с Мухтарова Р.Р.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., выступления осужденного Мухтарова Р.Р., его защитника - адвоката Лунина Д.М. и прокурора Аверкиевой В.А., Судебная коллегия
установила:
при рассмотрении Верховным Судом Республики Башкортостан уголовного дела по обвинению Осипчука А.Ю., Мухтарова Р.Р. и Фадеева Д.К. защиту подсудимого Мухтарова Р.Р. осуществляла адвокат Уфимской городской коллегии адвокатов БРКА Зайдуллина А.У., в пользу которой по постановлению судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2009 года из средств федерального бюджета было взыскано 37058 рублей 18 копеек. Согласно указанному постановлению данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных издержек с осужденного Мухтарова Р.Р.
В кассационной жалобе осужденный Мухтаров Р.Р. просит постановление суда отменить, освободив его от оплаты судебных 2 издержек. Ссылается на то, что в настоящее время он находится под стражей, осужден к 25 годам лишения свободы и не имеет ни заработка, ни имущества в своей собственности. Считает, что он подлежит освобождению от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 4 ст. 132 УК РФ, поскольку, даже если бы он отказался т помощи защитника, тот в силу п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ все равно был бы ему назначен судом.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ, постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 года № 625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 и от 23 июля 2005 г. № 445», приказом Минюста России № 199 и Минфина России № 87н от 15 октября 2007 года участие адвоката в уголовном деле обеспечивается судом и оплачивается в верховных судах республик в составе Российской Федерации из расчета 1100 рублей за один день.
Согласно постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, повышен в 1,085 раза.
С учетом этих обстоятельств, а также с учетом уральского районного коэффициента - 15% было принято решение о выплате адвокату Зайдуллиной А.У. 37058 рублей 18 копеек /1100 х 1,085 х 1,15 х 27/.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Мухтарова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводится.
В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката и они возмещаются за счет федерального бюджета, в частности, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению. В настоящем уголовном деле, данное основание для освобождения обвиняемого от оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Зайдуллиной А.У. отсутствует, поскольку обвиняемый Мухтаров Р.Р. не заявлял о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Зайдуллиной А.У., но и вообще от помощи защитника.
3 То обстоятельство, что в настоящее время Мухтаров Р.Р. содержится под стражей и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 25 лет, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, т.к. не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из мест лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2009 года в отношении Мухтарова Романа Рамильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.