ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-010-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 ф е в р а л я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Кузьмина Б.С.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Мохова П.А. на постановление Нижегородского областного суда от 4 декабря 2009 года, которым Русин Николай Федорович, родившийся 3 сентября 1945 года в д.
Мостовка Сокольского района Ивановской области, судимостей не имеющий;
- освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественноопасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Постановлено применить к Русину Н.Ф. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 Русин Н.Ф. совершил запрещенное уголовным законом общественноопасное деяние - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку в отношении двух лиц: Мохова А.П. и Мохова В.П.
Общественно-опасное деяние совершено 19 апреля 2009 года в с.
Красная Горка Воротынского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе потерпевший Мохов П.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что в момент совершения преступления Русин был пьян и поэтому «о состоянии эффекта не может быть и речи», а также Русин лечился от невроза и постоянно употреблял спиртное, до августа 2008 года работал электриком и должен был постоянно проходить медкомиссию. Кроме того, опасается за свою жену и внука, указывая, что после лечения Русин будет проживать рядом с ним, поскольку является его соседом.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Совершение Русиным вышеуказанного деяния подтверждается показаниями свидетелей Горанкова, Сафонова, в присутствии которых проходивший мимо них Русин со своей дочерью, которая была в состоянии алкогольного опьянения, подошел к братьям Моховым и стал предъявлять им необоснованные претензии относительно того, что они надсмехаются над его дочерью Эллой, хотя они с Моховыми смеялись в это время над рассказанными анекдотами, о чем они пытались ему пояснить и затем Моховы налили Русину спиртного, а через некоторое время, когда Моховы и Русин остались одни, Горанков вернувшись к ним, увидел уже лежащих на земле Моховых с ранениями, и быстро уходившего Русина; показаниями свидетеля Русиной Э.Н., подтвердившей, что ее отец Русин Н.Ф. подходил к братьям Моховым и другим парням и о чем-то с ними разговаривал, а она в это время ушла домой, братьев Моховых она знала, по характеру они спокойные, добрые, ее они не обижали; показаниями свидетеля Кондаковой, которой Русин сообщил, что он убил Моховых Александра и Вадима за то, что они обижали его дочь; протоколами осмотра места происшествия и дополнительного осмотра, в ходе которого Русин выдал спрятанный им нож, пояснив, что этим ножом он нанес повреждения Моховым; заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что смерть Мохова В.П. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, а смерть Мохова А.П. в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением внутренних органов и массивной кровопотери, заключением биологической экспертизы о наличии на клинке изъятого ножа крови, происхождение которой по своим групповым характеристикам не исключается от Моховых, как вместе, так и по отдельности. Также из показаний законного представителя Жучковой В.А. следует, что с Русиным они проживают совместно 32 года, имеют совместных дочь и сына, до февраля 2009 года Русин работал в ЖКХ электриком, характеризуется положительно. После 3 смерти его близких родственников Русин находился в стрессовом состоянии, проходил лечение в больнице по поводу сосудистого заболевания головного мозга, состояние было тяжелым. Употреблять спиртное ему нельзя, но он выпивал, в этом состоянии его поведение становилось неадекватным, иногда были случаи необъяснимой агрессии по отношению к ней.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Русиным Н.Ф. общественно-опасного деяния, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст.105УКРФ.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Русин Н.Ф. обнаруживает признаки психического расстройства в форме деменции в связи со смешанными (церебрально-сосудистое поражение, алкоголизация) заболеваниями (что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией и данными настоящего обследования, выявившими наличие сосудистого поражения головного мозга, развивающегося в течение последних 20 лет с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, а также длительную алкоголизацию), что лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он также обнаруживал признаки вышеуказанного расстройства, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Учитывая характер психического расстройства, отсутствие критики, вид правонарушения, нуждается в принудительном лечении в психиатрическом диспансере специализированного типа.
Кроме того, установлено, что Русин в момент в момент совершения инкриминируемого деяния страдал психическим расстройством, исключающим возможность квалификации какого-либо нормативного эмоционального состояния (аффекта), поскольку психическое состояние в период совершения инкриминируемого ему деяния качественно отличалось от нормального и поведение определялось не психологическими, а психопатологическими механизмами.
Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, поскольку, данная экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии, с соблюдением процессуальных норм.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела и оценив исследованные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенным заключением экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Русиным общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости и освободил его в связи с этим от уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.21УКРФ.
Поскольку Русин ввиду своего болезненного состояния представляет повышенную общественную опасность для общества и других граждан, суд, 4 в соответствии с ч.2 ст.433 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.99 УК РФ, и с учетом мнения экспертов, правильно применил в отношении Русина принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижегородского областного суда от 4 декабря 2009 года в отношении Русина Николая Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Мохова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верно: Судья Верховного Суда РФ О