ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 274-П09СС ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «^^»января 2010г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу адвоката Рагулина Д.Д.в защиту интересов осужденного Ковылова В.В.о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 года и кассационного определения Судебной коллегии по уго ловным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2009 го да,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 года Ковылов Виктор Васильевич 30 апреля 1950года рождения, уроженец ст.Старокорсунской Динского района Краснодарского края, несудимый, осужден к лишению свободы:
по ч.З ст. 30, ч.4 ст. 188 УК РФ на 7 лет в исправительной колонии стро гого режима.
По этому же приговору осуждены Амхаз Х.А., Хури Н.Х., Ушаков А.В., Петросян Ю.А., Колганова С.Н. и Паршиков П.А.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2009 года вышеуказан ный приговор в отношении Ковылова ВВ. изменен, по ч.З ст.30 и ч.4 ст. 188 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ назначено 6 лет 9 месяцев лишения сво боды в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Ковылов В.В.признан виновным и осужден за поку шение на контрабанду организованной группой.
Адвокат Рагулин в надзорной жалобе просит отменить судебные реше ния в отношении Ковылова и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что доказательств, подтверждающих участие осуж- 2 денного Ковылова в организованной преступной группе не имеется, выводы суда об участии Ковылова в контрабанде основаны на предположениях, каК&ми-либо доказательствами не подтверждены, никто из допрошенных по делу лиц не указывал, что Ковылов давал команду на пропуск автомобилей на территорию аэропорта и обратно, что он обеспечивал перемещение кон трабандных товаров, из показаний свидетелей Волынц, документов, под тверждающих какие должностные обязанности были возложены на Ковылова следует, что к преступлению он непричастен; в жалобе отмечается также, что Ковылов является законопослушным гражданином, характеризуется положи тельно, имеет награды и поощрения, страдает тяжким заболеванием.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, на хожу, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Приведенные в надзорной жалобе доводы о необоснованности выводов суда о виновности Ковылова в совершении преступления, а также о несоот ветствии данных выводов суда установленным судом фактическим обстоя тельствам дела и рассмотренным в судебном заседании доказательствам, яв ляются несостоятельными.
Так, суд обосновывая наличие организованной группы, а также винов ность Ковылова в совершении покушения на контрабанду, сослался в приго воре на показания осужденных по делу Петросяна, Ушакова, Колганова, Амхаза X., на показания самого Ковылова на предварительном следствии, осуж денного Хури на предварительном следствии и в судебном заседании, пока зания свидетелей Волыхиной, Линник, Папазяна Сванидзе, Смирнова, Нау мова, Тарасова, Черноусова, Ушверидзе, Латышева, Строкань, Басова, Кацер, Ивина, Артемова Бурцева, Безрукова на другие доказательства, которым в приговоре дана правильная оценка.
Так, осужденный Петросян, будучи допрошенным на предварительном следствии давал показал об организации контрабандной схемы перемещения товаров в крупном размере через таможенную границу Российской Федера ции (в зоне деятельности таможенного поста «Аэропорт Сочи»), с сокрытием от таможенного контроля, пояснял, в том числе о роли Ковылова, указывал , ч то Ковылов присутствовал при разгрузке первого самолета.
Осужденный Колганов пояснял на предварительном следствии, что во время разгрузки самолета Ковылов несколько раз подъезжал к и наблюдал за происходящим.
О том, что при разгрузке самолетов присутствовал Ковылов пояснял и осужденный Хури.
Осужденный Ковылов на предварительном следствии пояснял, что была утверждена схема пропуска машин на территорию аэропорта и обратно, в со ответствии с которой автомобили проезжали минуя таможенный контроль;
сначала команды на запуск машин давал Зыков ( заместитель Генерального директора ОАО «Международный аэропорт Сочи» по авиационной безопас ности), потом эти полномочия были делегированы ему.
3 Свидетели Басов, Кацер, Линник пояснили, что видели при разгузке самолета, прибывшего из Турции вечером 13 ноября 2006г. осужденного Ко з л о в а , а Линник, кроме того, показал, что команду на выпуск загруженных машин он мог дать только по указанию Ковылова.
Виновность Ковылова в совершении покушения на контрабанду, под тверждена и другими, приведенными в приговоре доказательствами, в част ности, данными: актов обследования помещений, зданий, сооружений, уча стков местности и транспортных средств, находившихся на территории Со чинского аэропорта, актов таможенного досмотра транспортных средств, за ключений проведенных по делу судебных экспертиз.
Показания допрошенных по делу лиц, в том числе показания свидетеля Волынец, оценены судом в соответствии с требованиями закона.
Довод адвоката о том, что Ковылов не являлся участником организован ной преступной группы, в составе которой совершено покушение на контра банду является несостоятельным.
Под организованной группой закон понимает устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступле ний.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного пре ступления со всей очевидностью свидетельствуют об участии Ковылова именно в такой группе.
Данная преступная группа, как правильно указал суд в приговоре, харак теризовалась общностью ее участников в реализации единой цели, то есть была сплоченной и устойчивой. Деятельность группы была связана с распре делением ролей и осведомленностью одних ее членов о деятельности других.
Все члены группы, в том числе и Ковылов, действовали с прямым умыслом, осознавая характер действий, которые должны были выполнить ее участни ки, выполняя отведенную им роль, связанную с контрабандным перемещени ем товаров.
Вывод суда о квалификации действий Ковылова по ч.З ст. 30, ч.4 ст. 188 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на, оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной су ровости не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на правильность и объективность выводов суда о виновности Ковылова, не установлено.
При кассационном рассмотрении дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст.373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе и аналогичные изложенным в настоящей надзорной жалобе, и вынесла кассационное опре деление в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Рагулина Д.Д.в защиту инте ресов осужденного Ковылова В.В.о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 года и кассационного определения Судеб ной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2009 года- отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Куменков