ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-174
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 ф е в р а л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Радченко Петра Семеновича к Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В., МУП МТК «Ростовпассажиртранс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Радченко П.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что основанием для отказа ответчиком МУП МТК «Ростовпассажиртранс» и судами общей юрисдикции в индексации возмещаемой суммы вреда здоровью, причиненного ему при ДТП, явилась статья 3 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ, подписанного Путиным В.В.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Радченко П.С. просит взыскать с Путина В.В., подписавшего при исполнении обязанностей Президента Российской Федерации противоречащий Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ, недоплаченную в связи с этим сумму возмещения вреда здоровью в размере 268229 рублей и компенсацию морального вреда - 150000 рублей, а также отменить решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2000г., основанного на указанном Федеральном законе.
В статье 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» закреплена неприкосновенность 2 Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, поэтому он не может быть привлечен к любой установленной федеральным законом ответственности.
Поскольку заявителем предъявлены требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда к Путину ВВ., как к бывшему Президенту Российской Федерации, заявленные им требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Проверка законности состоявшихся по делу судебных постановлений в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), действующим законодательством не предусмотрена, поэтому требование об отмене решения суда также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Радченко Петру Семеновичу в принятии заявления к Председателю Правительства Российской Федерации Путину ВВ., МУП МТК «Ростовпассажиртранс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней. ^—-" Судья Верховного Суда Российской Федерации / —^ Н.С. Романенков