ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-010-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 ф е в р а л я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Курносова Ю.Ю. на постановление Нижегородского областного суда от 15 декабря 2009 года, которым - по итогам предварительного слушания уголовного дела в отношении Курносова Юрия Юрьевича, обвиняемого по ст.ст.30 ч.З, 290 ч.4 п.п. «а, в, г» УК РФ назначено открытое судебное заседание, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Курносова Ю.Ю. оставлена без изменения и срок его содержания под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть 25 мая 20 10 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения подсудимого Курносова Ю.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курносое Ю.Ю. обвиняется в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки в крупном размере.
Курносов Ю.Ю. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 23 июля 2009 года.
В этот же день ему предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.З, 290 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ и 24 июля 2009 года избрана мера пресечения в виде заключения под 2 стражу, которая неоднократно продлевалась судом, срок содержания Курносова под стражей истекает 23 декабря 2009 года.
В кассационной жалобе подсудимый Курносов Ю.Ю. просит отменить постановление суда в части решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, считая судебное решение в этой части необоснованным, а выводы суда бездоказательными, при этом, указывает, что он проработал в должности всего 4 месяца, виновным себя в совершении преступления не считает, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и средств на ее существование и ребенка не хватает. Считает, что при таких обстоятельствах, у суда имелись основания для изменения меры пресечения, на не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тюгин К.Б. считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов, обстоятельства, которые, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужили основанием для избрания в отношении Курносова меры пресечения в виде заключения под стражу, не потеряли своего значения до настоящего времени, т.е. имеются основания полагать, что находясь на свободе, Курносов может скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевшую и иных участников судопроизводства, о чем заявила в судебном заседании потерпевшая Трухина Н.П., пояснившая, что со стороны Курносова и другого обвиняемого Гвоздева с 8 июня 2009 года и до их задержания имели неоднократные угрозы в связи с обстоятельствами по данному делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, при этом суд также учитывал данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе и наличие у него малолетнего ребенка. С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения Курносову меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижегородского областного суда от 15 декабря 2009 года в отношении Курносова Юрия Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/^^2Г-