Дело № 43-009-21 2010 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 9 февраля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Андреевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Каракулова Я.Д. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2009 года, которым КАР АКУЛОВ ЯН ДМИТРИЕВИЧ 10 августа уроженец Удмуртской судимый, 1994 года рождения, города Ижевска Республики, не осуждён по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года), с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ на 4(четыре) года лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с осуждённого Каракулова Я.Д в пользу Марковой ЮН., в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Каракулова Я.Д. и адвоката Пригодина ВВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Каракулов Я.Д. признан виновным в изнасиловании, то есть в половом сношении с Марковой Юлией, 11 мая 2002 года рождения, с использованием её беспомощного состояния, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 22 марта 2002 года в посёлке Балезино-3 Балезинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Каракулов Я.Д. утверждает, что он только пытался изнасиловать потерпевшую. Не конкретизируя, считает, что приговор основан на недопустимых, косвенных доказательствах. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дерюшев А.М. указывает на несостоятельность доводов осуждённого. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления подтверждены его показаниями, показаниями малолетней потерпевшей Марковой ЮН., её законного представителя, Марковой В.П.. Показаниями свидетелей Сашиной Н.В., Антонова А.А., Абакумовой Х.А.. Протоколами осмотров места происшествия с участием потерпевшей и осуждённого. Заключениями судебно-медицинской, химико-криминалистической, психологопсихиатрических экспертиз, вещественными и другими собранными по 3 делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого о недопустимости доказательств по делу.
В судебном заседании, не ставился доказательств недопустимыми.
вопрос о признании Как видно из показаний осуждённого в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, он признавал свою вину. Объясняя свои действия состоянием алкогольного опьянения, он не оспаривал показания потерпевшей об её изнасиловании. Показания осуждённый давал с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката и законного представителя.
Его показания о времени и месте совершения преступления, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая и свидетели, в том числе малолетние, допрашивались так же с соблюдением требований процессуального закона.
Потерпевшая и осуждённый ранее знали друг друга. Сразу после её изнасилования, потерпевшая прямо указала на осуждённого, как лицо её изнасиловавшее. Её показания нашли объективное подтверждение заключениями проведённых по делу экспертиз.
Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. 131 ч. 3 п.
«в» УК РФ.
Доводы о том, что действия осуждённого должны квалифицироваться как покушение на изнасилование, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд обоснованно указал в приговоре, что изнасилование считается оконченным преступлением, с момента начала полового акта, не зависимо от его завершения (в физиологическом смысле).
Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.
нарушений 4 Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2009 года в отношении КАРАКУЛОВА ЯНА ДМИТРИЕВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
П редседател ьствующи й Судьи