ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-Д09-8 Надзорное определение г.Москва 9 февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Федерации в составе Верховного Суда Российской Председательствующего- Червоткина АС.
Судей- Ермолаевой Т.А. и Ведерниковой О.Н.
При секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела надзорную жалобу осужденной Гореловой А.М. о пересмотре постановлений Кемеровского областного суда от 15 декабря 2004 года, 13 января, 22 февраля, 24 марта, 31 октября и 23 декабря 2005 года, 25 июля, 28 сентября и 12 декабря 2006 года, 11 июля и 22 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей отменить постановление в части решения о взыскании денежных сумм с осужденной, Судебная коллегия Установила:
указанными постановлениями с осужденной Гореловой А.М. взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 98.774 рубля в возмещение средств по оплате труда адвоката Бочкаревой В В .
В кассационном порядке постановления не обжалованы.
В надзорной жалобе Горелова А.М. просит отменить указанные постановления, считая их незаконными, утверждает, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения заявлений адвоката об оплате ее труда, ни одно постановление ей не было вручено; указывает на то, что она лишена возможности выплатить такую сумму.
2 Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановления подлежащими отмене по по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу закона осужденный должен быть поставлен в известность о рассмотрении судом материалов, так как он имеет право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Из материалов уголовного дела видно, что судебное разбирательство продолжалось с октября 2004 года по 27 декабря 2007 года.
Защиту интересов Гореловой А.М. осуществляла адвокат Бочкарева В.В.
по назначению. Отказ от услуг адвоката ею не заявлялся.
Судья Кемеровского областного суда Столяров В.А. единолично 15 декабря 2004 года, 13 января, 22 февраля, 24 марта, 31 октября и 23 декабря 2005 года, 25 июля, 28 сентября и 12 декабря 2006 года, 11 июля и 22 октября 2007 года вынес постановления об оплате услуг адвоката Бочкаревой В.В. по ее заявлениям и взыскал с Гореловой в доход государства процессуальные издержки в размере 98.774 рублей (т.91 л.д.174, 209, 231, 278, т.92 л.д.123б, 237, т.93 л.д.153, 201, т.94 л.д.71, т.99 л.д.91, т. 100 л.д.57).
Между тем из приговора усматривается, что вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался. Осужденная Горелова А.М. не была уведомлена о рассмотрении вопроса о взыскании с нее процессуальных издержек, материалы рассмотрены без ее участия, без выяснения ее отношения к заявлениям адвоката Бочкаревой ВВ., постановления осужденной не оглашались. Тем самым было нарушено право осужденной на защиту, а судом не были исследованы вопросы подлежащие выяснению при принятии решения, в том числе об имущественной состоятельности Гореловой А.М.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные постановления подлежат отмене в части решения о взыскании денежных сумм с осужденной с направлением на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановления Кемеровского областного суда от 15 декабря 2004 года, 13 января, 22 февраля, 24 марта, 31 октября и 23 декабря 2005 года, 25 июля, 28 сентября и 12 декабря 2006 года, 11 июля и 22 октября 2007 года в отношении Гореловой Антонины Михайловны в части взыскания денедных средств в 3 доход государства, связанных с оплатой труда адвоката, отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.