Дело №46-010-11 2010 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 9 февраля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Андреевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2010 года кассационную жалобу подсудимого Господарика А.А.
на постановление Самарского областного суда от 26 октября 2009 года, которым ГОСПОДАРИКУ АНДРЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
210 ч. 2, 228.1 ч.З п. п. «а, г» и другими ст. ст. УК РФ, продлён срок содержания под стражей на три месяца до 30 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца ЮН., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
постановлением от 26 октября 2009 года Самарский областной суд продлил на три месяца срок содержания под стражей подсудимому Господарику А.А., в связи с разбирательством судом в отношении него уголовного дела.
В кассационной жалобе подсудимый Господарик А.А. указывает на то, что отпала необходимость и основания содержания его под стражей. Данные, на которые ссылается суд в постановлении, устарели. Он не может повлиять на свидетелей. У него есть семья и место жительства. Он никогда не скрывался от органов следствия и суда. Указывает, что обвинения в особо тяжких преступлениях ещё не доказаны. Ссылается на ухудшение состояния здоровья. Просит отменить постановление о продлении ему срока содержания под стражей, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Господарик А.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлениях. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, явилось одним из оснований избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Кроме тог, суд в постановлении указал, что с учётом характера преступлений, в которых он обвиняется, находясь на свободе, может оказать влияние на свидетелей, скрыться от суда, продолжить преступную деятельность.
Этот вывод суда основан на то, что при попытке его задержания на месте преступления, Господарик А.А. скрылся, и находился длительное время в розыске. По месту регистрации он не проживает.
Доводы кассационной жалобы подсудимого о том, что ему не объявлялся розыск, об ухудшении состояния здоровья, опровергаются имеющимися в материалах документами.
Как видно из представленных материалов на момент решения вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей, в судебном заседании проводилось судебное следствие.
3 По этому, суд, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, обоснованно продлил подсудимым срок содержания под стражей. Вопрос о доказанности его вины судом не рассматривался.
Нарушений процессуального закона, влекущих постановления, из материалов не усматривается.
отмену На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Самарского областного суда от 26 октября 2009 года в отношении ГОСПОДАРИКА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий / ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ Судьи