ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 341-П09ПР г.Москва «13» я н в а р я 2010 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не чаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.- рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Намчыла А.С. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2002 г., по которому НАМЧЫЛ Анатолий Сергеевич, родившийся 12 апреля 1978 г. в селе Бай-Хааке Тандинского района Республики Тыва, судимый 17 января 2002 г. по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден: по ч.З ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «б, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На осно вании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лише ния свободы, в соответствии сч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное нака зание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима.
2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2003 г. приговор остав лен без изменения.
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2006 г. приговор от 17 января 2002 г. изменен: в соответствии с ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г. Намчыл освобожден от отбывания наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Из приговора от 30 апреля 2002 г. исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Постановлено считать Намчыла осужденным по ч.З ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свобо ды, п.п. «б, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
По делу также осуждены Монгуш Ш.А., надзорное производство в отно шении которого не возбуждено, и Манчык ВВ., судебные решения в отноше нии которого пересмотрены Президиумом Верховного Суда Российской Фе дерации 14 марта 2007 года.
В надзорном представлении и надзорной жалобе ставится вопрос о пере смотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозо ва Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о воз буждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., поддержавшего внесен ное надзорное представление и полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Намчыл А.С. осужден за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а так же за убийство Морозова В.В. в связи с выполнением им общественного долга, совершенное группой лиц.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
11 марта 2001 года Намчыл, Манчык, Монгуш и несовершеннолетний Дугур, в отношении которого дело прекращено, после распития спиртного пришли к дому Нажмудиновой З.О. по адресу: д.56 по ул.Ленина в с.Владимировке Тандинского района Республики Тыва, вызвали ее во двор и, 3 угрожая применением насилия, а также уничтожением дома путем поджога, стали требовать спиртное и деньги.
В ответ на отказ Намчыл и Монгуш стали стучать в ворота, отчего они открылись. В это время Нажмудинова З.О., опасаясь угроз, закрыла на замок входную дверь дома и побежала к соседям просить о помощи. Тогда Манчык, Монгуш и Намчыл договорились проникнуть в дом и похитить спиртное. С этой целью они, воспользовавшись отсутствием хозяйки, взломали доски, кото рыми было забито окно веранды, незаконно проникли в дом и похитили жен ские сапоги, бутылку растительного масла и сковороду с жареной картошкой, причинив Нажмудиновой З.О. материальный ущерб на сумму 560 рублей.
Затем все трое вышли на крыльцо дома и стали есть картошку. Услышав, что Нажмудинова З.О. возвращается вместе с другими лицами, среди которых был ее дед Морозов В.В., они стали убегать. Намчыл и Манчык взяли во дворе деревянные палки.
Морозов В.В., выполняя общественный долг, стал преследовать их и дог нал на краю огорода. Тогда Манчык бросил похищенные сапоги и ударил его кулаком в лицо. Затем он же и подбежавший Намчыл, действуя в группе, с це лью убийства нанесли Морозову В.В. удары кулаками, ногами и деревянными палками, в том числе по голове.
В результате они причинили Морозову В.В. телесные повреждения, в ча стности, черепно-мозговую травму с линейным переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, с кровоизлиянием под твердую мозго вую оболочку в правой и левой теменно-височных областях, с ушибами голов ного мозга в правой и левой височных долях, от которых потерпевший скон чался в больнице.
Намчыл, Манчык, Монгуш бросили имущество Нажмудиновой З.О. в связи с преследованием их Морозовым В.В., то есть не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене приговора и пре кращении дела производством в части, касающейся осуждения Намчыла А.С.
по ч.З ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в деянии состава пре ступления, поскольку кража на сумму 560 руб. образует административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также предлагается исключить применение ч.З ст.69 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Намчыл А.С. просит смягчить наказа ние, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку он способствовал раскрытию и расследованию преступле ния, что подтверждается протоколами его показаний.
4 Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежа щими изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Как установлено судом и отражено в приговоре, осужденный Намчыл по кушался на кражу имущества Нажмудиновой З.О. общей стоимостью 560 руб лей.
Согласно ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 года, хищение имуще ства, в том числе путем кражи, стоимостью не более пяти минимальных разме ров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, признавалось мелким.
На момент покушения Намчыла на кражу чужого имущества, совершен ного 11 марта 2001 года, минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ, составлял 200 рублей, а пятикратный размер, соответствен но, 1000 рублей.
Следовательно, стоимость имущества, на кражу которого покушался На мчыл, не превышала пятикратный размер минимальной оплаты труда, в связи с чем указанное деяние относилось к административным правонарушениям.
При таких обстоятельствах судебные решения в части, касающейся осуж дения Намчыла по ч.З ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
С учетом этого подлежит исключению и применение ч.З ст.69 УК РФ ввиду отсутствия совокупности преступлений.
Каких - либо данных, свидетельствующих о том, что Намчыл активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется.
Что касается частичного признания им своей вины, то это обстоятельство учтено судом при назначении наказания.
При таких данных оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Намчыла не имеется.
5 Руководствуясь ст.407, п.2 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осуж денного Намчыла А.С. оставить без удовлетворения.
2. Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2002 г., кас сационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2003 г. и постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2006 года в отношении Намчыла Анатолия Сергеевича в части, касающейся его осуждения по ч.З ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Исключить указание о назначении наказания по совокупности преступле ний на основании ч.З ст.69 УК РФ.
В остальном судебные решения в части осуждения Намчыла А.С. по п.п.
«б, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной коло нии строгого режима оставить без изменения.
Председательствующий