ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-010-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова ВВ., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядрен цевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Яковенко А.Я. в интересах подсудимого Асадова Р.М. на постановление судьи Волгоградского областного суда от 2 декабря 2009 года, которым судьёй единолично назначено судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Асадова Рахмана Марифовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 4 ст. 290, ч.1 ст.
285, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285, п. «б» ч.2 ст.
228.1 УК РФ, Этим же постановлением ходатайство о замене Асадову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на личное поручительство двух граждан России оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
2 Асадову Р.М. предъявлено обвинение, что он, работая в ОПНООН ОУР Волгоградского ЛУВД на транспорте оперуполномоченным:
неоднократно злоупотребил должностным положением;
незаконно сбыл в крупном размере наркотические средства;
получил взятку в виде денег в крупном размере, связанную с вымогательством, за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного следствия в отношении Асадова Р.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Предварительное следствие закончено, 19 ноября 2009 года ему вручено обвинительное заключение и дело направлено в суд.
Волгоградский областной суд постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 2 декабря 2009 года было назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу 15 декабря 2009 года, ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения подсудимого Асадова Р.М. под стражу оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Яковенко А.Я. излагает несогласие с постановлением в части оставления меры пресечения в виде заключения подсудимого Асадова Р.М. под стражу. Считает, что нет данных, свидетельствующих о том, что Асадов Р.М. намерен скрываться от суда или влиять на ход судебного разбирательства. Полагает, что не была дана надлежащая оценка заявлениям о личном поручительстве за «надлежащее поведение и своевременную явку по вызову суда Асадова Р.М. двух высоких должностных лиц (Зайцева О.А. и Пашаева С.Г.)». Ссылается на то, что доводы и мотивы, содержащиеся в постановлении судьи, не были подкреплены соответствующими сведениями, что при принятии решения не учтены конкретные данные о личности, состоянии его здоровья, семейном положении.
Просит постановление судьи «в части оставления Асадова Р.М. под стражей отменить».
В письменных возражениях, излагая несогласие с доводами кассационной жалобы, заместитель транспортного прокурора Сидоров А.В. просит постановление судьи в отношении Асадова Р.М. оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражения на эти доводы, судебная коллегия полагает необходимым постановление судьи в отношении Асадова Р.М. оставить без изменения по следующим основаниям.
3 Уголовное дело в отношении Асадова Р.М. и др. поступило в суд после принятия прокурором соответствующего решения.
При назначении судебного заседания постановлением судьи, вынесенного в соответствии со ст. 231 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела судьей единолично.
Обоснованно рассмотрены и другие возникшие вопросы, в том числе и ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Асадова Р.М. на личное поручительство двух должностных лиц, присутствовавших в зале судебного заседания.
Как правильно указано в постановлении, после избрания Асадову Р.М.
меры пресечения в виде заключения под стражу новые сведения, свидетельствующие о невозможности содержать его под стражей, в судебное заседание сторонами не были представлены.
Другие приведенные в жалобе доводы, в том числе о состоянии здоровья и семейном положении, об обеспечении его явки в судебное заседание не являются достаточным основанием для замены меры пресечения Асадову Р.М.
на личное поручительство двух лиц.
Что касается довода о том, что не дана надлежащая оценка заявлениям Зайцева О.А. и Пашаева С.Г. о личном поручительстве «за надлежащее поведение и своевременную явку Асадова Р.М. в суд», то вопрос этот обсуждался и принято решение об отсутствии достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление судьи Волгоградского областного суда от 2 декабря 2009 года в отношении Асадова Рахмана Марифовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника в его интересах - без удовлетворения.
Председательствующий судьи _2***"*\С2—— Справка: Асадова Р.М. содержится в ИЗ-34М г. Волгограда;