ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-В09-148
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 я н в а р я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Кнышева В.П., Горшкова В.В., Харланова А.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Барышниковой Марии Владимировны в интересах несовершеннолетнего Барышникова Валентина Валентиновича к Шпагиной Светлане Геннадьевне и Шпагину Алексею Викторовичу как к законным представителям несовершеннолетнего Шпагина Никиты, Измайловской детской клинической больнице о компенсации морального вреда по надзорной жалобе Барышниковой Марии Владимировны в интересах несовершеннолетнего Барышникова Валентина Валентиновича на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 9 июня 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2008г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Барышниковой М.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Шпагину С.Г. оставившую вопрос на усмотрение суда, представителя Измайловской детской клинической больницы Поспишенко С.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы и отмены 2 судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Барышникова М.В. в интересах несовершеннолетнего Барышникова ВВ.
обратилась в суд с иском Шпагиной С.Г. и Шпагину А.В. как к законным представителям несовершеннолетнего Шпагина Никиты, Измайловской детской клинической больнице о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 2 по 12 ноября 2007г., находясь на лечении в гастроэнтерологическом отделении Измайловской детской клинической больницы, её сын Барышников В.В. подвергся сексуальному насилию со стороны несовершеннолетнего Шпагина Никиты, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, нанесен серьезный ущерб здоровью, личной неприкосновенности, достоинству и личности. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного её сыну.
Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 9 июня 2008г. со Шпагиной С.Г. и Шпагина А.В. солидарно в пользу Барышниковой М.В. в интересах несовершеннолетнего Барышникова ВВ.
в счет компенсации морального вреда взыскано 25000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Измайловской детской клинической больнице отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 5 июня 2009г.
Барышниковой М.В. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 9 июня 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2008г.
В надзорной жалобе Барышниковой М.В. ставится вопрос об отмене решения Измайловского районного суда г.Москвы от 9 июня 2008г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2008г. в части отказа в удовлетворении исковых 3 требований к Измайловской детской клинической больнице о компенсации морального вреда и вынесении в указанной части нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2009г. Барышниковой М.В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И. не согласился с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынес определение от 25 декабря 2009г. о передаче надзорной жалобы Барышниковой М.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежащими отмене в части, с вынесением нового судебного постановления.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Барышниковой М.В. в интересах несовершеннолетнего Барышникова ВВ. к Измайловской детской клинической больнице о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что больница не может нести ответственность за совершенные Шпагиным Н. действия, поскольку они происходили в вечернее время 4 (время сна), когда лечебный и воспитательный процессы, проводимые в данном учреждении, были закончены.
При вынесении решения суд указал, что ответственность за действия несовершеннолетнего Шпагина Н. в данном случае с учетом положений ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации несут только его родители Шпагина С.Г. и Шпагин А.В.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данными выводами суда первой и кассационной инстанций по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 4 ноября 2007г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, в силу п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.
Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в медицинском учреждении, в том числе во время сна.
Суд при вынесении решения не учел, что Барышников В. и Шпагин Н.
находились в медицинском учреждении на протяжении всего периода стационарного лечения, в том числе ночью и неосуществление должного 5 надзора за малолетними детьми в ночное время является виновным бездействием со стороны администрации и персонала Измайловской детской клинической больницы.
Неправильное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для данного дела, повлекшие за собой неприменение закона, подлежащего применению, привело к неправильному разрешению дела в части отказа в удовлетворении исковых требований Барышниковой М.В. в интересах несовершеннолетнего Барышникова ВВ. к Измайловской детской клинической больнице о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение Измайловского районного суда г.Москвы от 9 июня 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2008г. в части отказа в удовлетворен ии исковых несовершеннолетнего требований Барышниковой М.В.
сына Барышникова ВВ.
в интересах к Измайловской детской клинической больнице о компенсации морального вреда нельзя признать законными, и они подлежат отмене в указанной части.
Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым вынести новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования Барышниковой М.В. в интересах несовершеннолетнего сына Барышникова ВВ. к Измайловской детской клинической больнице о компенсации морального вреда.
В судебном несовершеннолетнего заседании сына Барышникова Барышникова ВВ.
М.В.
в просила интересах взыскать с Измайловской детской клинической больницы в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Барышникова В.В., учитывая требования разумности Судебная коллегия по гражданским делам Верховного и справедливости, Суда Российской Федерации определяет компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, которая подлежит взысканию с Измайловской детской клинической больницы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Измайловского районного суда г.Москвы от 9 июня 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2008г. отменить в части отказа в иске Барышниковой М.В. в интересах несовершеннолетнего сына Барышникова В.В.
к Измайловской детской клинической больнице о компенсации морального вреда, вынести в данной части новое решение, взыскать с Измайловской детской клинической больницы в пользу Барышниковой М.В. в интересах несовершеннолетнего сына Барышникова В.В. в счет компенсации морального вреда 25000 рублей (двадцать пять тысяч рубле| Председательствующий Судьи