ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-010-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании по кассационной жалобе подсудимого на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2009 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым назначено судебное разбирательство судьёй единолично по уголовному делу в отношении Гильфанова Роберта Лируновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ;
Этим же постановлением:
срок заключения Гильфанова Р.Л. под стражу продлён до 24 мая 2010 года;
ходатайства о признании недопустимыми и исключении из материалов дела ряда доказательств оставлены без удовлетворения;
ходатайства обвиняемого Гильфанова Р.Л. и его защитника о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей Бодян, Патрикеевой, Сабирова и Рафикова удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., изложившего представленные материалы, доводы кассационной жалобы и возражения на эти доводы, мнение прокурора Аверкиевой В. А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
2 Гильфанов Р.Л. обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, получал через посредника взятки в виде денег в крупном размере, связанные с вымогательством, за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя.
В ходе предварительного следствия в отношении Гильфанова Р.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок неоднократно продлевался и заканчивался 9 декабря 2009 года.
Обжалуемым постановлением по итогам предварительного слушания срок заключения подсудимого Гильфанова Р.Л. под стражу «оставлен без изменения до 24 мая 2010 года включительно».
В кассационной жалобе Гильфанов Р.Л.
считает, что не было необходимости в очередном продлении срока заключения его под стражу.
Считает продление срока заключения его под стражу только потому, что имеются предположения, что он может скрыться при отсутствии конкретных данных об этом, или тяжести обвинения, при отсутствии для принятия такого решения исключительных обстоятельств, противоречит закону и судебной практике.
Указывает, что выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют действительности. Ссылается на то, что доводы и мотивы, содержащиеся в постановлении судьи, не были подкреплены соответствующими сведениями о том, что он намерен скрыться. Ссылается на конкретные данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, которые не учтены при принятии решения. Просит постановление судьи отменить, как необоснованное, избрать ему меру пресечения «не связанную с лишением свободы».
В письменных возражениях прокурор прокуратуры РБ Павлов Н.Г.
излагает несогласие с доводами жалобы и просит постановление судьи оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого Гильфанова Р.Л. и возражения по этим доводам государственного обвинителя Павлова Н.Г., судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным по следующим основаниям.
Дело поступило в суд после принятия прокурором соответствующего решения, после назначения судебного заседания постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 231 УПК РФ, которым принято решение о рассмотрении уголовного дела судьей единолично, обоснованно рассмотрены и другие возникшие вопросы, в том числе и о мере пресечения.
При этом, вопреки доводам жалобы, права подсудимого и нормы судопроизводства соблюдены, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
3 Как правильно указано в постановлении, после избрания Гильфанову Р.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу новые фактические данные, свидетельствующие о невозможности содержать его под стражей, в судебное заседание не были представлены.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе и о том, что он не скроется, будет являться в судебное заседание и об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих заключить Гильфанова Р.Л. под стражу, не являются достаточным основанием для освобождения его из-под стражи.
С учетом предъявленного Гильфанову Р.Л. обвинения недопустимо создание освобождением его из-под стражи условий для противодействия объективному разбирательству дела.
Нахождение на свободе подозреваемого в совершении преступлений, может отрицательно повлиять и на соблюдение разумных сроков судопроизводства.
В настоящее время отсутствуют обстоятельства для изменения Гильфанову Р.Л. меры пресечения.
При таких данных срок заключения Гильфанова Р.Л. под стражу продлён обоснованно, а доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2009 года в отношении Гильфанова Роберта Лируновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи ^ ЖЁ2- " ^ Справка: Гильфанов Р.Л. содержится в И3-3\3 г. Стерлитамака ГУФСИН России по РБ;
судья по первой инстанции Иванов А.Н..