ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-010-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 ф е в р а л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрушкина М.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2009 года, по которому Петрушкин Михаил Алексеевич, 20 сентября 1991 го да рождения, уроженец д. Татлы Белорецкого района Республики Башкортостан, не имеющий судимости, осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ на 4 года, - по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ на 5 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Петрушкину М.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
2 Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., по лагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрушкин М.А. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потер певшей, соединенных с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцати летнего возраста.
Он же признан виновным в совершении изнасилования с исполь зованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенном с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в отношении потерпев шей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в г. Межгорье Республики Башкортостан 25 июня 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Петрушкин М.А., выражая несо гласие с приговором, утверждает, что изнасилование потерпевшей не совер шал, по его мнению, вывод суда о совершении им полового акта с потерпев шей не соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного го сударственный обвинитель Папышева Е.С., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужден ного Петрушкина М.А. в совершении инкриминируемых ему деяний осно ванным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ ко торых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Петрушкина М.А., данных на предва рительном следствии и в судебном заседании, следует, что, встретив на ули це Даутову, он решил вступить с ней в половую связь. Он затащил Даутову за родник, повалил на землю, снял с нее одежду и, лежа на ней, трогал ее по ловые органы.
Из показаний потерпевшей Даутовой Э. видно, что ранее незнакомый ей Петрушкин зажал ей рот рукой и затащил за строение родника. Угрожая убийством, Петрушкин насильно снял с нее одежду, трогал ее половые орга ны, затем лег на нее и совершил изнасилование.
3 Признавая приведенные показания потерпевшей Даутовой Э. досто верными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниями свидетелей Шайхисламова Т.Л., Даутовой Г.Р., Гусейнова Р.Н., подробно изложенным в приговоре; данным протоколу осмотра места происшествия; актам криминалистической и судеб но-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных поврежде ний, обнаруженных у потерпевшей Даутовой Э., и другим доказательствам.
Доводы жалобы осужденного о том, что изнасилование потерпевшей он не совершал, опровергаются приведенными выше показаниями потерпев шей Даутовой и актом судебно-медицинской экспертизы, получившими над лежащую оценку в приговоре и признанными судом достоверными.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, пока зания потерпевшей Даутовой получены в соответствии с требованиями уго ловно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Даутовой Э. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподте ков лица, шеи, ссадин поясничной области, а также обнаружены телесные повреждения в области половых органов - ссадина задней спайки преддверия влагалища, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно напряженным половым членом.
То обстоятельство, что по заключению экспертизы девственная плева у потерпевшей не нарушена, на что указывает в жалобе осужденный, не опро вергает вывод суда о виновности Петрушкина М.А. в совершении изнасило вания потерпевшей без повреждения девственной плевы.
Эти доводы проверялись в судебном заседании и получили надлежа щую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии ос нований не имеется.
Органами следствия при производстве предварительного расследова ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ ективно.
Квалификация действий осужденного Петрушкина М.А. является пра вильной.
Суд обоснованно указал, что Петрушкин М.А. совершил в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера, а затем со вершил ее изнасилование.
4 Наказание осужденному Петрушкину М.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Совершение Петрушкиным М.А. преступлений в несовершеннолетнем возрасте признано обстоятельством, смягчающем его наказание.
Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
При таких данных основания к отмене или изменению приговора от сутствуют. Поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2009 года в отношении Петрушкина Михаила Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий <2~