1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ материал № 6 - 010 - 5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина ВВ., судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвокатов Соколовой Н.В., Пилипенко А.В., Поповой И.А., Градовского В.Н., подсудимых Родионова В.В, Леонова М.О. на постановление судьи Рязанского областного суда от 21 декабря 2009 года, которым в отношении подсудимых:
Родионова В.В., Прибылова А.Б., Самолетова А С . и Леонова М.О. обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 8 апреля 2010 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей еще 6 лицам, в отношении которых постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Пилипенко А.В. (в интересах Прибылова А.Б.) по доводам жалобы, прокурора Козусевой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 В ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению указанных выше лиц в совершении вмененных им в вину тяжких и особо тяжких преступлений продлен срок содержания их под стражей на 3 месяца до 8 апреля 2010 года.
В кассационных жалобах:
адвокаты Соколова Н.В., Пилипенко А.В. (в интересах Прибылова А.Б.) просят постановление отменить, указывают, что конкретных доказательств, свидетельствующих о необходимости содержания Прибылова А.Б. под стражей и оправдывающих продление этих сроков, в постановлении судьи не приведено. Доводы защитников, касающиеся необоснованности содержания Прибылова под стражей, безмотивно отклонены. Адвокат Соколова Н.В. дополнительно ссылается на то, что Прибылов А.Б. ранее не судим, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, в розыске не находился, порядок в зале судебного заседания не нарушает, намерений скрыться от суда либо повлиять на еще не допрошенных потерпевших и свидетелей, не имеет;
подсудимый Родионов В.В. и адвокат Попова И.А. указывают, что срок содержания под стражей Родионову продлен исключительно исходя из тяжести предъявленного ему обвинения. Несмотря на то, что Родионов в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, продление срока содержания под стражей по данному делу нарушает его права как осужденного на свидание с близкими родственниками, телефонные переговоры и другие, поэтому просят постановление отменить;
адвокат Градовский В.Н. (в интересах Самолетова А.С.) просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде с места жительства, при этом указывает, что необходимость содержания Самолетова под стражей в настоящее время отпала. Ссылка на возможность скрыться и воспрепятствовать производству по делу является неубедительной. Никаких данных свидетельствующих об этом в материалах не имеется. Одна тяжесть обвинения не может служить безусловным основанием продления срока содержания под стражей. В настоящее время исследование доказательств, закончено, Самолетов А.С. страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в медицинском лечении, имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства, положительно характеризуется;
подсудимый Леонов М.О. просит постановление отменить, указывает, что оснований необходимости содержания его под стражей не имеется, скрываться от суда либо воспрепятствовать каким - либо образом 3 судопроизводству представлено.
он намерений не имеет и доказательств этому не В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители Миронов В.В., Федосеева С.Н.. Голованов А.С. указывают о своем несогласии с ними и просят постановление оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив возражений на них, судебная коллегия законным и обоснованным.
доводы кассационных жалоб, находит постановление судьи В соответствии с требованиями ст. 255 ч. 3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.
Эти требования этого закона судом выполнены.
Вывод суда о необходимости содержания каждого из подсудимых под стражей основан на материалах уголовного дела.
Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил не только из тяжести предъявленного подсудимым обвинения, но и других данных, свидетельствующих о необходимости содержания их под стражей.
Изложенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии оснований для дальнейшего содержания подсудимых под стражей проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание обоснованное подозрение подсудимых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время, не изменились, имеются основания полагать, что Родионов В.В., Прибылов А.Б., Самолетов А.С. и Леонов М.О. могут скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.
Судьей приняты во внимание данные о личности подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья и другие, изложенные в жалобах, обстоятельства. В постановлении мотивированы основания необходимости продления срока содержания под стражей в отношении каждого из подсудимых.
4 Оснований для отмены постановления, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Рязанского областного суда от 21 декабря 2009 года в отношении Родионова Виталия Викторовича, Прибылова Александра Борисовича, Самолетова Андрея Сергеевича и Леонова Михаила Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи