ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26-В09-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 ф е в р а л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., изучив надзорную жалобу Хадзиевой - Тимурзиевой Д.М. и Тимурзиева М.И. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Хадзиевой Тимурзиевой Д.М. и Тимурзиева М.И. на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России и отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия,
установил:
Хадзиева - Тимурзиева Д.М. и Тимурзиев М.И. обратились в суд с указанным заявлением. В обоснование своих требований ссылались на то, что в результате конфликта осени 1992 года они были вынуждены покинуть место постоянного проживания в Республике Северная Осетия - Алания и временно обосноваться в Республике Ингушетия, где им был предоставлен статус вынужденных переселенцев. Однако при прохождении переучета в продлении указанного статуса заявителям было отказано в связи с пропуском срока обращения.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2009 года требования Хадзиевой - Тимурзиевой Д.М. и Тимурзиева М.И. частично удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2009 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 26 июня 2009 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Ингушетия.
2 Постановлением президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 24 июля 2009 года надзорное производство по надзорной жалобе Хадзиевой Тимурзиевой Д.М. и Тимурзиева М.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2009 года прекращено в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного суда Республики Ингушетия.
20 октября 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Хадзиева - Тимурзиева Д.М. и Тимурзиев М.И. просят об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2009 года.
Согласно части 1-1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из приведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства следует, что основанием к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора может являться лишь такая допущенная в ходе предшествующего разбирательства судебная ошибка, которая безусловно повлияла на исход дела и без устранения которой невозможно восстановление существенно нарушенных прав и свобод, а равно защищаемых законом публичных интересов.
Учитывая такой существенный характер допущенной судебной ошибки, служащей основанием к отмене (изменению) судебных постановлений в порядке надзора, закон предоставляет суду надзорной инстанции право в интересах законности по собственной инициативе устранить такую ошибку, даже если сторона по делу в силу своей правовой неосведомленности либо по иным причинам не указывала на нее в своей надзорной жалобе.
При таких обстоятельствах, в интересах законности полагаю возможным при рассмотрении надзорной жалобы Хадзиевой - Тимурзиевой Д.М. и Тимурзиева М.И. выйти за ее пределы.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
3 Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.
С учетом изложенного, нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Хадзиева Тимурзиева Д.М. и Тимурзиев М.И. обратились в Верховный суд Республики Ингушетия с надзорной жалобой, в которой просили об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2009 года. Дело было истребовано в Верховный суд Республики Ингушетия. После изучения надзорной жалобы по материалам истребованного дела определением судьи Верховного суда Республики Ингушетия надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, однако ввиду отсутствия кворума по существу не рассматривалась: президиум Верховного суда Республики Ингушетия постановил прекратить надзорное производство по надзорной жалобе Хадзиевой - Тимурзиевой Д.М. и Тимурзиева М.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в порядке судебного надзора осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и не менее двух судей.
Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда надзорной инстанции в другой равный ему суд надзорной инстанции.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.
Статья 33 находится в общей части Гражданского процессуального кодекса РФ и содержит общие положения, как для суда первой инстанции, так и для судов кассационной, а также надзорной инстанций. При рассмотрении дел во всех судах действуют единые нормы процессуального права, которые находятся в ведении Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд выносится определение.
4 Принимая во внимание, что постановление президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 24 июля 2009 года о прекращении производства по надзорной жалобе Хадзиевой - Тимурзиевой Д.М. и Тимурзиева М.И.
препятствует реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права заявителей на судебную защиту (ч. 1 ст. 46), а также восстановлению их нарушенных прав и свобод, полагаю необходимым передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции для отмены указанного постановления и последующего решения вопроса об изменении подсудности и передаче дела в другой суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384, ч. 1-1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Хадзиевой - Тимурзиевой Д.М. и Тимурзиева М.И. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / СЗ^/^^о Т.И. Еременко