ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-В10-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 ф е в р а л я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Батяевой К.В., действующей на основании доверенности в интересах Батяева Валерия Юрьевича, по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Батяева Валерия Юрьевича к ГУВД Саратовской области, УВО при ГУВД по Саратовской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий государственных органов, возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ГУВД Саратовской области, компенсации морального вреда,
установил:
Батяев В.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу в органах внутренних дел в период с 1995 года по октябрь 2007 года, откуда был уволен по ограниченному состоянию здоровья в соответствии с пунктом «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции». Батяев В Ю. указывал, что имеет право на включение его в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако ГУВД Саратовской области незаконно отказало ему в постановке на учет и лишило возможности получить государственный жилищный сертификат.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июня 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июля 2009 года, Батяеву В.Ю.
отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Саратовского областного суда от 29 сентября 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
24 декабря 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не установлено.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Батяев В.Ю. с 20 июля 1995 года проходил службу в органах внутренних дел (т.1 л.д. 23).
В 2006 году Батяев В.Ю. обратился к начальнику ГУВД Саратовской области с рапортом о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (т. 1 л.д. 11).
С 26 февраля 2007 года Батяев В.Ю. состоит на учете в администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в качестве нуждающегося в жилом помещении (т.1 л.д. 20, 21).
Приказом от 17 октября 2007 года № 229 л/с Батяев В.Ю. уволен с должности инспектора-инженера пункта централизованной охраны № 1 межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД по Энгельсскому муниципальному району по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» с 23 ноября 2007 года (т.1 л.д. 32).
1 ноября 2007 года Батяев В.Ю. обратился к начальнику ГУВД Саратовской области с заявлением (рапортом) о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (т. 1 л.д. 31).
По месту службы Батяеву В.Ю. отказано во включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (т.1 л.д. 50).
Не согласившись с указанными действиями, Батяев В.Ю. обратился в суд, которым постановлены указанные выше решения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на незаконность действий ответчиков, поскольку, по его мнению, в соответствии с приказом МВД РФ № 345 от 24 мая 2003 года он 3 имеет право встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы. Однако данный довод не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы. В рамках указанной Программы постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. № 865 утверждена подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», целью которой является обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» установлено, что формой государственной поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Этим же постановлением Правительства РФ были утверждены «Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (далее Правила).
Согласно пункту 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 указанных Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме.
Пунктом 3 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД России от 24 мая 2003 года № 345 предусмотрено, что учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем 4 осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 Вводного закона впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее Жилищный кодекс, РФ) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и названному Федеральному закону.
Часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
По сравнению с ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, Жилищный кодекс РФ не содержит положения о принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма по месту работы (службы) граждан.
В силу части 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются в установленном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, данная статья определяет исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, которые могут регулировать предоставление жилых помещений в отличном от установленного Жилищным кодексом РФ порядке. Приказ МВД России от 24 мая 2003 года № 345 к названным нормативным правовым актам не относится.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (статья 6) предусмотрено, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Судом установлено, что до 1 марта 2005 года Батяев В.Ю. не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по месту службы. При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности отказа ГУВД Саратовской области и его должностных лиц после 1 марта 2005 года в постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включении его в список лиц на получение жилищного сертификата по месту службы, является правильным, основанным на нормах действующего федерального законодательства.
5 Кроме того, как следует из материалов дела, Батяев В.Ю. с 26 февраля 2007 года состоит на учете в администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в качестве нуждающегося в жилом помещении, куда он был вправе обратиться в порядке пункта 19 Правил с заявлением о получении жилищного сертификата.
В настоящее время право на получение жилого помещения в порядке, установленном статьей 57 Жилищного кодекса РФ, Батяевым В.Ю. не утрачено.
В остальной части жалоба содержит доводы, которые были предметом исследования судебных инстанций и получили должную оценку в судебных постановлениях. Обстоятельств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленных судебных решений, заявителем не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Батяевой К.В., действующей на основании доверенности в интересах Батяева В.Ю., по заявлению Батяева В.Ю. к ГУВД Саратовской области, УВО при ГУВД по Саратовской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий государственных органов, возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ГУВД Саратовской области, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседаний Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации [^ :\'\ , В.Н. Пирожков