1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 - 0 1 0 - 1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.
рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2010 года материал по кассационным жалобам обвиняемой Дьяковой М. В. и адвоката Романенко А. Л. на постановление судьи Московского областного суда от 20 ноября 2009 года, которым в отношении Дьяковой Марины Витальевны, 22 августа 1973 года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.
3 и 159 ч. З и ч . 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца 3 суток, всего до 14 месяцев 3 суток - до 27 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступление прокурора Кузнецова С. В., просившего прекратить кассационное производство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Дьякова обвиняется в покушении на мошенничество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере.
2 Уголовное дело в отношении Дьяковой, являющейся адвокатом, возбуждено 24 ноября 2008 года по ст. 303 ч. 1 УК РФ и она привлечена также в качестве обвиняемой по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 и ч. 4 УК РФ, после получения заключения судьи Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2008 года о наличии в ее действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 4 и 303 ч. 1 УК РФ.
24 ноября 2008 года Дьякова задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемой и на следующий день, 25 ноября 2008 года, в отношении нее по решению суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 26 октября 2009 года до 12 месяцев - до 24 ноября 2009 года.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
обвиняемая Дьякова просит отменить постановление, ссылаясь на то, что суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в ее отсутствие, о дне слушания материала ее не уведомил надлежащим образом, в постановлении ее фамилию указал неправильно, не учел, что она обвиняется в совершении тяжкого, а не особо тяжкого преступления, и что отсутствуют достоверные данные о том, что она намерена скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать другим участникам процесса или уничтожить доказательства;
адвокат Романенко в защиту интересов обвиняемой Дьяковой просит постановление отменить, считая предположительными выводы суда о том, что Дьякова может скрыться от суда. Он просит учесть состояние здоровья Дьяковой, которая беременна, и критически отнестись к показаниям Крицкой об угрозах Дьяковой в ее адрес, имея в виду, что Крицкая сама являлась исполнителем преступления и способна в силу этого обстоятельства оговорить Дьякову.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что кассационное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно документам, поступившим в Верховный Суд РФ из Московского областного суда, следователь следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области 3 Хаустов А. А. вынес постановление от 25 декабря 2009 года об изменении меры пресечения в отношении Дьяковой.
В постановлении следователя указано, что 17 декабря 2009 года с участием Дьяковой и ее защитника выполнены требования ст. 217 УПК РФ, Дьякова находится на последнем месяце беременности и оснований для дальнейшего содержания ее под стражей не имеется.
26 декабря 2009 года от Дьяковой отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении и в этот же день, по сообщению администрации следственного изолятора №50/3 г. Серпухова, Дьякова освобождена из-под стражи.
В связи с изменением меры пресечения и освобождением Дьяковой из-под стражи адвокат Романенко 27 января 2010 года, а Дьякова 28 января 2010 года обратились в Верховный Суд РФ с заявлением об отзыве своих жалоб.
Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.
Поскольку Дьякова и адвокат Романенко обратились с заявлением об отзыве своих кассационных жалоб после назначения материала к рассмотрению, но до начала заседания суда кассационной инстанции, кассационное производство по настоящему материалу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 359 ч. 3 и 377 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное производство по кассационным жалобам обвиняемой Дьяковой Марины Витальевны и адвоката Романенко А. Л.
прекратить.
Председательствующий:
/1 Судьи:
' Материал рассмотрен судьей Козловым В. А.