ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-Дп10-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва @4 февраля 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре постановления президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года в отношении Павлова В.В., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2004 года ПАВЛОВ Виталий Владимирович, 27 ноября 1951 года рождения, уроженец п. Псебай Лабинского района Краснодарского края, несудимый, осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со 2 декабря 2004 года. В срок наказания зачтено содержание под стражей с 19 февраля 2004 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 1 февраля 2005 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Павлова В.В.
изменены: назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снижено до 8 лет 6 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Павлов В В . признан виновным в том, что осенью 2003 года в ходе раскопок незаконно приобрел карабин «Маузер» модели «М 98» и боеприпасы, которые незаконно хранил дома по адресу: х. Большой Серафимовичского района Волгоградской области, где 18 февраля 2004 года совершил убийство Баламутко С.А., произведя в него выстрел из вышеуказанного карабина.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. ставит вопрос об отмене постановления президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением надзорной инстанцией права Павлова В.В. на защиту, выразившемся в необеспечении осужденному возможности лично поддержать доводы своей надзорной жалобы в заседании президиума, в то время как он ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его присутствии.
Изучив надзорное представление, а также уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан известить подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора о дате, времени и месте судебного заседания. Указанным лицам, в соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ, предоставляется возможность участвовать в судебном заседании надзорной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом.
По настоящему делу эти требования закона, относящиеся к осужденному, нарушены.
Уголовное дело в отношении Павлова В В . рассмотрено президиумом Волгоградского областного суда 5 марта 2007 года без участия осужденного, который согласно протоколу заседания суда надзорной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным, не явился в судебное заседание.
Между тем из материалов уголовного дела видно, что о дате судебного заседания президиума - 5 марта 2007 года осужденный Павлов В.В. был извещен в тот же день - 5 марта 2007 года (л.д. 369-370).
3 Более того, согласно надзорной жалобе осужденного Павлова В.В., являвшейся предметом рассмотрения президиума Волгоградского областного суда 5 марта 2007 года, он ходатайствовал об участии в суде надзорной инстанции (л.д. 357).
Однако данное ходатайство, заявленное осужденным в установленном законом порядке, не было рассмотрено президиумом. Сведения о мерах, направленных на этапирование осужденного Павлова В.В. из ФБУ ЛИУ-23 для обеспечения его участия в заседании суда надзорной инстанции, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Допущенные судом надзорной инстанции нарушения уголовнопроцессуального закона свидетельствуют о нарушении права Павлова ВВ. на защиту, поскольку он был лишен возможности лично поддержать доводы своей надзорной жалобы, давать пояснения по делу, что могло повлиять на правильность выводов суда надзорной инстанции.
Таким образом, имеется предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 381, ст.
409 УПК РФ основание для отмены постановления президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года и направления уголовного дела на новое рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре постановления президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года по делу Павлова Виталия Владимировича, осужденного 2 декабря 2004 года Серафимовичским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
2. Передать надзорное представление вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1/2.
<г? :
6у €^^^^^^-&^ '^ ^г - З.Ф. Галиуллин